Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/590 · K. 2024/749
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 K. 2024/749

E. 2024/590K. 2024/7492 Aralık 2024
haciztazminatihtiyati tedbirihtiyati haciztazminat davasıödeme yasağıtedbir kararızarar tazminigönderme kararıiptal davasıkusursuz sorumlulukticari faaliyetyetkili mahkemeçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ticari faaliyeti esnasında yaptığı ticarete karşılık olarak, keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti olan, ... ... Şubesinin ... sayılı 750.000TL bedelli 10/05/2024 keşide tarihli çeki almış olup, söz konusu çeki üzerinde yazan tarihte ilgili bankaya hamil olarak ibraz etmiş ancak banka tarafından söz konusu çekle ilgili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es. Dosyası üzerinden ödeme yasağı olduğu bilgisi verildiğini, ödeme yasağını veren mahkeme dosyası incelendiğinde; huzurdaki davamızın davalısı ... tarafından az evvel zikredilen çekle ilgili olarak zayi iddiası ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ticari faaliyeti esnasında yaptığı ticarete karşılık olarak, keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti olan, ... ... Şubesinin ... sayılı 750.000TL bedelli 10/05/2024 keşide tarihli çeki almış olup, söz konusu çeki üzerinde yazan tarihte ilgili bankaya hamil olarak ibraz etmiş ancak banka tarafından söz konusu çekle ilgili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es. Dosyası üzerinden ödeme yasağı olduğu bilgisi verildiğini, ödeme yasağını veren mahkeme dosyası incelendiğinde; huzurdaki davamızın davalısı ... tarafından az evvel zikredilen çekle ilgili olarak zayi iddiası ile çek iptali davası açıldığı ve tedbir yoluyla ödeme yasağı konulduğu anlaşıldığını, söz konusu çek, keşideci ... Tic.Ltd.Şti tarafından ... Teks.İhr.Ltd.Şti lehine düzenlendikten sonra ... Teks.Ltd.Şti.'ye ciro edildiğini, ondan da müvekkili firmaya ciro edildiği, müvekkilj firma son ciranta konumunda olduğunu, söz konusu çekin ... ile hiç bir ilgisi olmadığını, tamamen kötüniyetli biçimde ve sadece ödeme yasağı alabilmek için açılmış bir dava olduğu anlaşıldığını, çekin keşidecisi ... isimli firma tarafından 20/05/2024 tarihinde Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es. Sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığı ve söz konusu dosya kapsamında ... firmasının keşideci olduğu tüm çeklerle ilgili tedbir kararı verildiğini, davalının bu kötü niyeti sebebi ile müvekkilinin alacağına kavuşma imkanı olduğu halde davalının haksız tedbir kararı aldırmasından dolayı bu imkandan mahrum bırakılmış olması sebebi ile zarara uğradığını, bu sebeple taraflarınca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es. Dosyası ile görülen çek zayi davasına müdahil olunduğunu, davalının o dosyaya yatırmış olduğu teminatın ödenmemesi için talepte bulunulduğunu, ilgili mahkeme tarafından da ara karar ile geçici tedbir konularak, tarafımıza tazminat davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle de huzurdaki dava açıldığını, bu sebeplerle öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile davalının Konya . Asliye Ticaret Mhk. ... E. dosyasına yatırmış olduğu teminat bedeline tadbir konularak davalıya ödenmemesini, devamla, davalarının kabulü ile müvekkilinin uğradığı zarara karşılık gelmek üzere ve ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000TL tutarındaki tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davasıdır. "İhtiya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/672

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/676

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2025/45

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2025/56

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2024/608

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/347

23 Mayıs 2024