DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/07/2024 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in şahıs şirketi olup "... ----------" ticari ünvanı ile alüminyum maddeler ticareti yapmakta olduğunu, Keşidecisi ------------ Şti., lehdarı ---------- Şirketi, keşide yeri ----------- olan, ----------Ş ----------- Şubesine ait ----------- iban nolu hesaptan keşide edilen ---------- seri nolu 30.09.2024 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli çeki elinde bulundurduğu sırada 20.07.2024 tarihinde -------- ------------ kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çekin çekin lehdarı olan -------- Şirketi tarafından ticari borçlarına karşılık 12/07/2024 tarihinde ciro ederek müvekkiline teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/569 Esas KARAR NO: 2024/943 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/07/2024 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in şahıs şirketi olup "... ----------" ticari ünvanı ile alüminyum maddeler ticareti yapmakta olduğunu, Keşidecisi ------------ Şti., lehdarı ---------- Şirketi, keşide yeri ----------- olan, ----------Ş ----------- Şubesine ait ----------- iban nolu hesaptan keşide edilen ---------- seri nolu 30.09.2024 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli çeki elinde bulundurduğu sırada 20.07.2024 tarihinde -------- ------------ kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çekin çekin lehdarı olan -------- Şirketi tarafından ticari borçlarına karşılık 12/07/2024 tarihinde ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin çekten kaynaklanan alacağını alabilmesi ve müvekkilinin icra tehdidi altında bulunabilmesi nedeniyle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı içerikli ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu çekin zayi nedeniyle TTK 757, 764 ve 818/s maddesi ve ilgili maddeler gereğince iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 778/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili 12/11/2024 tarihli dilekçesinde çekin bankaya ibraz edilmesi sebebiyle bulunan ve çekin zayi olma durumu ortadan kalktığından, davanın konusuz kaldığını ve davadan hukuki menfaati kalmadığından vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davanın konusu olan çekin davacı tarafça bulunduğu anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 5- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2024