Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1512 · K. 2024/1591
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1512 K. 2024/1591

E. 2024/1512K. 2024/15913 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizhizmet sözleşmesiicra takibiitirazın iptalikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ..... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ..... arasında .... tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirkete iş makinesi kiralandığını,... .. tarihli . ayrı fatura kesildiğini, kesilen faturaların toplam bedeli ....TL olmasına rağmen sadece ... TL ödeme yapıldığını, bakiye ... TL tutarındaki ödemenin yapılmadığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine fatura alacağına ve hesap ekstresine dayanarak taraflarınca.... sayılı dosyası ile davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI :.... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI :.... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ..... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ..... arasında .... tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirkete iş makinesi kiralandığını,... .. tarihli . ayrı fatura kesildiğini, kesilen faturaların toplam bedeli ....TL olmasına rağmen sadece ... TL ödeme yapıldığını, bakiye ... TL tutarındaki ödemenin yapılmadığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine fatura alacağına ve hesap ekstresine dayanarak taraflarınca.... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun..... tarihinde borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, faturalara dayanan alacağın teminatsız kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacında olduğunu bu nedenle borçlunun taşınır taşınmaz mallarına, banka hesaplarına, hisse senetlerine, 3. kişilerdeki alacaklarına ve diğer ekonomik değerlerine alacağa yetecek miktarda teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Somut olayda alacağın dayanağı, ticari nitelikteki operatörlü.... tarihli iş makinası kiralama sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında davalı kiracı hakkında davacı kiralayan tarafından düzenlenen kiralama bedellerine ilişkin faturalar olup, faturaların tek taraflı düzenlenmeleri ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre ilgili faturalar konusu edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, işbu faturaların ihtirazi kayıtsız ve itirazsız olarak davalı borçlu defterlerine kaydedilip kaydedilmediği şu aşamada belirli değildir. Bu haliyle taraflar arasındaki alacak ihtilaflı olup yargılamayı gerektirmektedir. Kaldı ki dava dilekçesine ekli faturaların bir çoğunun ve bir adet dekontun okunaklı olmadığı görülmüştür. Dava tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, davacının iddiasının haklılığı yönünden İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında belirtilen yaklaşık ispat koşulunun şu safhada gerçekleşmediği, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde davacı zararının doğacağına dair emare ve delilin de bulunmadığı gözetildiğinde, değişen koşul ve durumlara göre yargılamanın her aşamasında yeniden ihtiyati haciz talep edilmesi de evleviyetle mümkün olduğundan, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/239 · K. 2025/666

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/435 · K. 2025/612

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/831 · K. 2025/14

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/249 · K. 2025/649

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/263 · K. 2025/497

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2025/648

22 Nisan 2025