DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, ..,...,...,... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...syasından icra takibinin başlatıldığını davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, belirterek; davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO : 2024/727
DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, ..,...,...,... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...syasından icra takibinin başlatıldığını davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, belirterek; davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili firmanın vermiş olduğu hizmet gereği ihlalli geçişe ilişkin ilgili araçları 3. kişilere kiraladığını, kullanım hakkını ilgili kişilere devrettiğini, bir an için müvekkili firmanın işleten sıfatını haiz olduğu düşünülüp davanın esas yönünden incelenmesi yoluna gidildiğinde, ilgili otoyol köprü ve gişe geçiş ücretlerinin ödenmemesinden davalı müvekkil firma'nın sorumlu tutulmamasının gerektiğini, davalı müvekkil firma ve taraflarının itirazı ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin olmadığını, itirazlarının asıl olarak araçlarda bulunan HGS ve OGS sistemi üzerinden geçiş ücretinin temin edilememesi ve bunun üzerine geçiş ücretinin ödenememiş olduğu yönünde olduğunu, HGS ve OGS sistemlerinin işleyişindeki aksaklık nedeniyle ilgili kartların içerisinde yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş ücretinin ödenememesi gibi bir sonuçla karşılaşıldığını, işletenin sorumluluğunda olan otoyol geçiş ücretlerinin ödenmesi hususunda muhtemel bir sistemsel problemden kaynaklanan durum sonucu davalı müvekkili firmanın hukuki sorumluluğuna gidilmesinin kanunen kabul edilemez olduğunu, HGS sisteminden çekimin yapılamadığı durumlarda ilgili hasarın nereden kaynaklanabileceğinin tespiti bakımından teknik bilirkişi incelemesinin de yapılması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Mahkememizce 12.08.2024 tarihinde alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava: Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 24.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24.11.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 11.01.2023 tarihinde arabuluculuk mü...