Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/716 · K. 2024/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 K. 2024/755

E. 2023/716K. 2024/7554 Aralık 2024
icra takibiispat yüküitirazın iptalitazminattahsil harcıbilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı, ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istediği, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, borçlunun bu itirazının aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı iptali gerektiği, davalı dilekçe ekinde sunulan ve icra takip dosyasına da sunulan faturalardan dolayı borçlu bulunduğu, davalı, itirazında söz konusu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borca itiraz ettiği, ancak faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/716 Esas KARAR NO : 2024/755

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı, ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istediği, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, borçlunun bu itirazının aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı iptali gerektiği, davalı dilekçe ekinde sunulan ve icra takip dosyasına da sunulan faturalardan dolayı borçlu bulunduğu, davalı, itirazında söz konusu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borca itiraz ettiği, ancak faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığı, takibe konu faturalar ekte sunulduğu, davalı, müvekkiline cari hesap özetinde belirtilen faturalardan dolayı borçlu olouğu, davalı dosyanın ana para borcunu ödemiş yalnız fer'ilerini ödemediği, davalı borcunu kabul ederek dosya borcunun bir kısmını alacaklı müvekkiline ödediği, davalı borcun büyük kısmını ödedikten sonra vekalet ücreti , dosya masrafı ve faiz gibi fer'ileri ise ödememek için kötü niyetli olarak itiraz ettiği, arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de davalının olumsuz tavırları dolayısıyla anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurarak iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğu, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Borçlunun takip konusu borcu faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın » 20'sindan az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu borcun tamamının ödendiğini, dilekçe ekinde sunulan muavin defteri ve banka kayıtlarından da görüleceği üzere icra takibinden önce borcun büyük kısmının davacıya ödendiğini, başlatılan takibin borç miktarının çok üzerinde olması nedeniyle davacı ile irtibata geçildiğini, şifahen yürütülen görüşmeler neticesinde gerçek borç miktarında anlaşmaya varılarak borcun şirket hesabına gönderildiğini, bunun açıklığa kavuşturulmasının son derece önemli olması nedeniyle isticvap taleplerinin bulunduğunu, dava dilekçesinde de borcun ödendiğinin davacı tarafından kabul edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu ... İcra Müd.... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini belirterek davalının davacıya cari hesap borcu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/764

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2024/763

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/757

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/766

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/767

4 Aralık 2024