Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka müşterisi ... ... tarafından davacı bankanın ... Şubesinden 13/01/2020 Tarihinde 40.000,00.-TL Tutarlı Tüketici Kredisi kullandırıldığını, bu kredinin alınması esnasında muris ... ... ile ... A.Ş. Arasında ... numaralı hayat sigortası poliçeleri/sertifikaları düzenlendiğini, davacı sözkonusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ilgili banka müşterisinin vefatı üzerine vekileden tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için ilgili sigorta şirketine başvurulsa da vekiledene verilen 08/08/2022 tarihli yazı cevabı ile; Sigortalı ... ...'in ... numaralı poliçesinin başlangıç tarihi olan 13/01/2020, tarihinden önce kalp hastalığının kendisinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/439 Esas KARAR NO : 2024/820 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka müşterisi ... ... tarafından davacı bankanın ... Şubesinden 13/01/2020 Tarihinde 40.000,00.-TL Tutarlı Tüketici Kredisi kullandırıldığını, bu kredinin alınması esnasında muris ... ... ile ... A.Ş. Arasında ... numaralı hayat sigortası poliçeleri/sertifikaları düzenlendiğini, davacı sözkonusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ilgili banka müşterisinin vefatı üzerine vekileden tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için ilgili sigorta şirketine başvurulsa da vekiledene verilen 08/08/2022 tarihli yazı cevabı ile; Sigortalı ... ...'in ... numaralı poliçesinin başlangıç tarihi olan 13/01/2020, tarihinden önce kalp hastalığının kendisinde mevcut olduğunun tespit edildiği, yapılan incelemede söz konusu hastalığın sigortalanmadan önce teşhis edildiği ve sigortalı tarafından bilindiği, ancak kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığı, yapılan tazminat değerlendirme işlemleri sonucunda Türk Ticaret Kanunu ve Hayat Sigortaları Genel Şartları gereği beyan yükümlülüğü yerine getirilmediği, bu nedenle de sözkonusu sigorta tazminatının ödenmesinin ve herhangi bir prim iadesi yapılmasının hukuken mümkün olmadığı cevabı verildiğini, adı geçen sigorta şirketi nezdinde hayat sigortalısı olan müteveffa ... ...'in aktettiği sigorta poliçeleri ve sigorta ilişkisi çerçevesinde lehtar ve dain-i mürtehin olan vekiledene ödenmesi gereken sigorta vefat tazminat bedelinin ödenmesini talep etmek üzere sayın mahkeme nezdinde işbu davanın açılması zorunluluğumuz doğmuş bulunduğunu, şimdilik fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımızın saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sigorta vefat tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinin vekiledene vermiş olduğu red cevabının tarihi olan 08/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olup, davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini, mahkemen huzurunda davacı Banka tarafından açılan iş bu dava, görevli mahkemede açılmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğunu, sigortalının sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kalp hastalığını davaşo şirkete bildirmediği, beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı, soru formunda kendisine bu kapsamda yöneltilen ...