MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2019/327 Esas, 2021/230 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının alacağına ilişkin olarak Bakırköy ... icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı-borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/968 KARAR NO: 2024/1298 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2019/327 Esas, 2021/230 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının alacağına ilişkin olarak Bakırköy ... icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı-borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, davalı şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibine konu alacaklarının davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan iki farklı şantiyeye ait 16.01.2018 ve 13.07.2018 tarihli taşeronluk sözleşmelerindeki düzenlemelere göre, davacının bir bedel talep edebilmesi için yapması gereken işleri tam olarak yapmadığını, davalı şirkete herhangi bir hakediş, fatura v.b. teslim veya tebliğ ettirmediğini, kendisi adına davalı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelleri, davalıyı uğrattığı zararları ve gecikmeden kaynaklı cezai şart borçlarını görmezden geldiğini, ortada davacının icra takibine konu edebileceği kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığını, sözleşme gereği işler ve yükümlülükler davacı tarafından yerine getirilmediği ve kesin hesap yapılmadığı için davacının icra takibine konu edebileceği herhangi bir bedel bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın taraflar arasında sözleşmeye konu mal ve hizmetlerin davalıya teslim edilip edilmediği hususunda toplandığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 146.538,42 TL alacaklı göründüğü, davalı ticari defterlerinde ise alacağın 136.714,35 TL olarak kayıtlı bulunduğu, aradaki farkın 4 adet kayıttan kaynaklandığı, rapordaki tabloda 3. sırada bulunan 1.452,47 TL'nin davalının banka hesabından davacı adına yatırılan SGK primi olduğu ve bu tutarın da davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği, tablodaki diğer 3 kaydın ise (28.02.2018 tarihli ... nolu fatura ile 314,28 TL, 28.05.2018 tarihli ... nolu fatura ile 2.067,12 TL, 27.09.2018 tarihi ... nolu fatura ile 4.704,48 TL) davacı adına düze...