DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait, ...seri nolu, 30.07.2024 tarihli, ... TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3. Kişilerce bulunup kullanılması halinde davacının zarar göreceğini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekilinin 05/12/2024 tarihli dilekçe ile...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/498 Esas - 2024/698 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/498 Esas KARAR NO : 2024/698
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait, ...seri nolu, 30.07.2024 tarihli, ... TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3. Kişilerce bulunup kullanılması halinde davacının zarar göreceğini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekilinin 05/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, çeke ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılması maksadıyla bankaya müzekkere yazılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 142,53 TL'nin istem halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi beklendikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 5-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasının istenilmesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/12/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır