İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça doğrudan, davalı tarafça katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından oluşturulan İş Ortaklığının yasal adresinin ... olup yetkilisinin ...adına ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Mühür Bozma ve Karşılıksız Yararlanma Suçlamaları ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, gerçekleştiği iddia olunan olaylardan, ceza davasının davacıya ihbarı ile haberdar olunduğunu, belirtilen tarihlerde davacının ... Fakültesinde öğrenci olduğunu, gerçekleştiği iddia olunan zararın davacı tarafça gerçekleştirilmediğini, Davalı DESKİ tarafından, tek taraflı düzenlenen tutanaklar ile işlemlerin yapıldığını, iddia olunan...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/128 KARAR NO : 2024/113 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça doğrudan, davalı tarafça katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından oluşturulan İş Ortaklığının yasal adresinin ... olup yetkilisinin ...adına ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Mühür Bozma ve Karşılıksız Yararlanma Suçlamaları ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, gerçekleştiği iddia olunan olaylardan, ceza davasının davacıya ihbarı ile haberdar olunduğunu, belirtilen tarihlerde davacının ... Fakültesinde öğrenci olduğunu, gerçekleştiği iddia olunan zararın davacı tarafça gerçekleştirilmediğini, Davalı DESKİ tarafından, tek taraflı düzenlenen tutanaklar ile işlemlerin yapıldığını, iddia olunan zararın gerçekte oluşup oluşmadığına dair somut bir delil, dayanak bulunmadığını, zararın tahsili için müvekkili aleyhine, icra takibi açıldığını, davacılar adına borç tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketlerin oluşturduğu .... ait olduğu belirtilerek, ... nolu aboneye ait su borcu ve kaçak su kullanımı adı altında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 53.208,91TL tutarlı takip başlatıldığını, ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında aldırılan 26/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda 107.460,39TL zarar tespiti yapıldığını, davacıların, ... adına ceza davası açılmasının ardından o dönemde yapılandırma süreci başlaması nedeni ile ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile tespiti yapıldığı belirtilen 107.460,39TL tutarın ödenmesi için yapılandırma baş vurusunu yapmak üzere davalı idare ile görüşüldüğünü, davalı idarece davacılar adına olan ... nolu aboneye ait su 550.000TL üzerinde borç olduğunun bildirildiğini, dava açma hakkını saklı tutmakla, yapılandırma hakkını kullanabilmek adına müvekkilleri tarafından davalı idarece belirtilen indirimli tutarı ödediğini, dava yoluna gidilmek kaydıyla-itirazi kayıtla 355.217,03 TL yapılandırmaya konu ettirilen tutarlar arasında çok büyük farklılıklar olduğunu ve bu durumun çelişkili, hakkaniyete uygun olmayıp, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla mevcut zararın tespiti ile davacılardan fazla alınan ödemelerin, avans faizi ile tespiti ile davacılara iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı DESKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borcun yapılandırılarak ödendiğini, davayı açmak üzere bir s...