İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas nolu dosya... tarihinde... karar sayısı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. ESAS NO : 2022/583 Esas KARAR NO : 2024/873 ASIL DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 22/08/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİH : 11/12/2024 ASIL DAVA : Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, toplamda 1.294.882,15 TL bedelli Kaçak Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile müvekkilinin haksız bir şekilde kaçak elektrik kullanıcısı isnadıyla karşı karşıya kaldığını, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine sürekli şirket çalışanlarını gönderdiğini ve Elektrik kesintisi yapılacağı tehditi ve baskısı yapıldığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğrayacak olmasından ötürü mesnetten yoksun olarak tanzim edilen tutanaktaki bedelin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas nolu dosya... tarihinde... karar sayısı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
ESAS NO : 2022/583 Esas KARAR NO : 2024/873
ASIL DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali
ASIL DAVA TARİHİ : 22/08/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİH : 11/12/2024
ASIL DAVA : Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, toplamda 1.294.882,15 TL bedelli Kaçak Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile müvekkilinin haksız bir şekilde kaçak elektrik kullanıcısı isnadıyla karşı karşıya kaldığını, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine sürekli şirket çalışanlarını gönderdiğini ve Elektrik kesintisi yapılacağı tehditi ve baskısı yapıldığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğrayacak olmasından ötürü mesnetten yoksun olarak tanzim edilen tutanaktaki bedelin 250.000,00TL sinin ödemek zorunda kalındığını, müvekkilinin davalı kuruma kesilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin dilekçesiyle birlikte itiraz başvurusunda bulunduğun fakat müvekkiline sadece sözlü olarak itirazın değerlendirildiğinin belirtildiği, yazılı olarak herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete yollanan faturalara ilişkin olarak Ankara ... Noterliği 10/08/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarla da itiraz edildiğini, itiraz sürecinde dahi sürekli olarak müvekkili şirketin baskı altına alındığını ve bir kaç kez elektrik kesilme tehditlerine ve fiillerine maruz kaldığını, müvekkilinin konaklama tesisi olarak kullanılan ...isimli otel işletmesinin enerjisinin kesilmesinin ticari hayatını sekteye uğratacağını, kabul etmemekle birlikte müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı düşünüldüğü ihtimalinde dahi tutanakla imza altına alınan tutarın belirlenmesi gereken tutardan çok daha yüksek olduğunu, müvekkiline kesilen ceza Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde ve devamındaki yasal düzenlemelere göre hesaplandığını ancak davalı şirketin adı geçen cezayı keserken hayatın olağan akışından tamamen uzaklaştığını, yönetmeliği de yanlış yorumladığını, müvekkiline yapılan hesaplamada en üst sınır olan 1 yıllık geriye gidilerek kullanım hesaplaması yapıldığını, yönetmeliğin ilgili maddesinde ''doğru bilgi ve bulguların varlığı halinde'' şartı ile 1 yıllık geriye dönük hesaplamaya izin verilirken kurumun gerek yapılan görüşmelerde gerekse kaçak tutanağında buna yönelik en ufak bir delil veya emare ortaya koyamadığını, işletmedeki tüm enerji hatlarını müvekkili 17/05/2022 tarihinde üzerine aldığını, öncesinde hatların başka birinin kullanımında olduğunu ve geçmiş dönemlere ait borçların müvekkiline yansıtılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, her türlü kaçağın kullanıldığı varsayılan dönemin fiyatlarıyla gecikme zammı olmaksızın fiyatlandırılması gerekirken davalı şirket tüm kullanımı güncel elektrik birim fiyatından hesapladığını, cezayı haksız ve hukuksuz arttırdığını, ...