Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının ---- nezdinde tescilli ------- ibareli ve logolu markaların sahibi bulunduğu; davalı işletmesinde davacının marka haklarına tecavüz oluşturan taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalı işletmesinden satın alınan taklit nitelikteki ---- marka ve logolu çorap ürününün alışverişi fişi/slipi ile birlikte dava dosyasına sunulduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti istemli olarak, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Davacı vekili ----- tarihli dilekçeleri ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/231 Esas KARAR NO: 2024/204 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 08/11/2024 KARAR TARİHİ: 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının ---- nezdinde tescilli ------- ibareli ve logolu markaların sahibi bulunduğu; davalı işletmesinde davacının marka haklarına tecavüz oluşturan taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalı işletmesinden satın alınan taklit nitelikteki ---- marka ve logolu çorap ürününün alışverişi fişi/slipi ile birlikte dava dosyasına sunulduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti istemli olarak, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Davacı vekili ----- tarihli dilekçeleri ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 142,53 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2024