Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Tasfiye Halinde ... aleyhine rücu alacağının tahsili amacıyla açmış olduğu .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dava dosyasında dava dışı şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, eksik tasfiye işlemleri nedeniyle şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle "Tasfiye Halinde ..."nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/652 Esas KARAR NO :2024/837
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:11/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Tasfiye Halinde ... aleyhine rücu alacağının tahsili amacıyla açmış olduğu .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dava dosyasında dava dışı şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, eksik tasfiye işlemleri nedeniyle şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle "Tasfiye Halinde ..."nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava; "Tasfiye Halinde ..."nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen "Tasfiye Halinde ..."'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Arnavutköy) bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında tasfiye suretiyle sicilden terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davada taraf olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin aşağıda belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ; Davanın KABULÜ ile, 1-...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasındaki işlemlere ve verilecek karar sonrası kararın infazına yönelik tüm işlemlere münhasır olmak üzere ih...