Alacaklı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, konkordato teklifi kabul edilen borçlulara ait taşınmazların satışına mahkemece izin verilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince konkordatonun yerine getirilmesine katkıda bulunacağı gerekçesiyle "Davacılar vekilinin 24/09/2024 tarihli dilekçe ekinde belirtilen 19 adet taşınmazın halihazırda geçerli kıymetlerinin %100'ünden aşağı olmamak üzere, İcra yolu ile elektronik ortamda, elde edilecek gelirin öncelikle ipotek alacaklılarına ödeme yapılması, kalan paranın eşit olarak bütün alacaklılara dağıtılması şartları ile satışına izin verilmesine" karar verilmiş, alacaklı ... Bankası AŞ vekilinin buna ilişkin itirazı da 30.10.2024 günlü ek kararla reddedilmiştir. Alacaklı banka vekili itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1960 - 2024/1704 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1960 KARAR NO : 2024/1704
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/1412E., 2024/342K. İSTEMCİLER : VEKİLİ : ALACAKLI
Alacaklı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, konkordato teklifi kabul edilen borçlulara ait taşınmazların satışına mahkemece izin verilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince konkordatonun yerine getirilmesine katkıda bulunacağı gerekçesiyle "Davacılar vekilinin 24/09/2024 tarihli dilekçe ekinde belirtilen 19 adet taşınmazın halihazırda geçerli kıymetlerinin %100'ünden aşağı olmamak üzere, İcra yolu ile elektronik ortamda, elde edilecek gelirin öncelikle ipotek alacaklılarına ödeme yapılması, kalan paranın eşit olarak bütün alacaklılara dağıtılması şartları ile satışına izin verilmesine" karar verilmiş, alacaklı ... Bankası AŞ vekilinin buna ilişkin itirazı da 30.10.2024 günlü ek kararla reddedilmiştir. Alacaklı banka vekili itiraz dilekçesindeki nedenlerle kararı istinaf etmiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : İlk derece mahkemelerinin hangi kararlarının istinaf yasa yoluna tâbi olduğu hususu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341'inci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile belli bir yöntem dahilinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin kararları istinaf denetimine tâbidir. Somut olayda mahkemenin verdiği karar bu kapsamda olmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK m. 346 ve 352/1- b gereğince alacaklıvekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE. 2-Peşin alınan istinaf harcının iadesine. 3- Alacaklı tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. 4-HMK m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; m. 359/3 gereğince de karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 11/12/2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024
Başkan Üye Üye Katip