Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/579 · K. 2024/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 K. 2024/783

E. 2022/579K. 2024/78311 Aralık 2024
kredi sözleşmesitaşınmaz satışımenfi tespitödeme emritespit davasıtazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın, müvekkili ve dava dışı diğer borçlular aleyhine ... 9.İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu ödeme emrinde açıkça görüleceği üzere müvekkilinin borcun yalnızca 500.000,00-TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, daha sonra işbu icra dosyası alacaklı tarafından yenilenerek... Esas numarasını aldığını ve bu icra dosyasından düzenlenen takip talebinde ise ilk ödeme emrinin aksine müvekkilinin borçlu olduğu miktarın belirtilmediğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/579 Esas KARAR NO : 2024/783

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın, müvekkili ve dava dışı diğer borçlular aleyhine ... 9.İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu ödeme emrinde açıkça görüleceği üzere müvekkilinin borcun yalnızca 500.000,00-TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, daha sonra işbu icra dosyası alacaklı tarafından yenilenerek... Esas numarasını aldığını ve bu icra dosyasından düzenlenen takip talebinde ise ilk ödeme emrinin aksine müvekkilinin borçlu olduğu miktarın belirtilmediğini ve müvekkilinin sanki tüm borçtan sorumlu gibi gösterildiğini, müvekkilinin sorumlu olduğu işbu borç için ... 10.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ipotekli taşınmazların satışının talep edildiğini ve bu taşınmazların satışları ile müvekkilinin ... 9.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki borcunun da kapandığını, zira zikredilen taşınmazların da işbu dosya borcu olan 500.000,00-TL için teminat verildiğini, müvekkilinin icra dosyasına konu borcunun ipotekli iki taşınmazın satışı ile sona erdiğini beyanla haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafça ileri sürülen, kambiyo takibi yenilendiğinde ...'ın tüm borçtan sorumlu tutulduğuna ilişkin iddiaların asılsız olduğunu, esasen bir icra dosyasının yenilenmesi işleminin eski halinin devamı niteliğinde olduğunu, ... 9.İcra Müdürlüğünce düzenlenmiş yeni bir ödeme emrinin de bulunmadığını, davacı tarafça ileri sürülen haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun iddiaların reddine karar verilmesi gerektiğini, zira müvekkili banka ile ... A.Ş. Arasında iki adet genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, 02/04/2014 tarihinde imzalanan 6.250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığını, ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere; işbu icra dosyasının dayanağını oluşturan 6.250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığını, bununla birlikte 24/06/2016 tarihinde imzalanan 500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla davacının imzası ve müşterek-müteselsil borçluluğunun devam ettiğini, işbu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi aradan geçen zaman zarfında %35 teme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/101

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2023/668

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/661

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2025/696

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2025/698

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2023/789

9 Kasım 2023