Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.06.2014 tarihinde düzenlenen acentelik sözleşmesi ile müvekkilinin davalı adına sözleşme yapma ve prim tahsil yetkisi aldığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilen vekaletin tescil edildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda, davalının gönderdiği 22.08.2014 tarihli elektronik postada 31.12.2014 tarihine kadar aylık 1.500.000 TL ila 2.000,000 TL arasında prim üretimi yapması ve tanzim edilecek her çekici poliçesine karşılık, aynı müşteriye minimum 50 TL tutarında ferdi kaza poliçesi tanzim edilmesi halinde, çekici araçlar bakımından araçların bulunduğu basamağa göre belli oranlarda indirim içeren trafik sigorta poliçesi tanzim etme yetkisi verildiğini, müvekkilinin anılan yazı doğrultusunda daha önce tanzim...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/880 Esas KARAR NO :2024/775
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/10/2014 KARAR TARİHİ:12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.06.2014 tarihinde düzenlenen acentelik sözleşmesi ile müvekkilinin davalı adına sözleşme yapma ve prim tahsil yetkisi aldığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilen vekaletin tescil edildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda, davalının gönderdiği 22.08.2014 tarihli elektronik postada 31.12.2014 tarihine kadar aylık 1.500.000 TL ila 2.000,000 TL arasında prim üretimi yapması ve tanzim edilecek her çekici poliçesine karşılık, aynı müşteriye minimum 50 TL tutarında ferdi kaza poliçesi tanzim edilmesi halinde, çekici araçlar bakımından araçların bulunduğu basamağa göre belli oranlarda indirim içeren trafik sigorta poliçesi tanzim etme yetkisi verildiğini, müvekkilinin anılan yazı doğrultusunda daha önce tanzim ettiği 50 adet poliçeye ilaveten toplamda, 291 adet trafik ve 41 adette ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlediğini, tanzim edilen trafik sigorta poliçelerinden 66,046,12 TL, ferdi kaza sigorta poliçelerinden 326,47 TL müvekkili lehine komisyon tahakkuk etmesine rağmen davalı tarafça bu bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu talepten kaynaklanan istemin dava konusu olmadığını ve ayrı bir davada itirazın iptalinin talep edildiğini, müvekkilinin, davalının 22.08.2014 tarihli e-mailindeki taahhüdüne istinaden bir çok kişi ve şirketle görüşme yaparak ayrıca 225 adet trafik sigorta poliçesi teklifi ile 375 adet ferdi kaza sigorta poliçesi teklifini alarak davalının sistemine yüklediğini, tekliflerin davalı tarafından onaylanmasını beklenirken davalı tarafından gönderilen 09.09.2014 tarihlî e-mail ile trafik ürünü çekici kullanım tarzı için fiyatlarda değişiklik yapıldığının belirtilerek indirimlerin kaldırıldığını, bu e-maile göre müvekkilinin müşterilerin yeni taleplerini iletmek üzere davalı yetkilileri ile görüşme halinde iken 13.09.2014 tarihinde, hiç bir gerekçe gösterilmeksizin müvekkilinin ekranının kapatıldığını, aynı gün gönderilen e-mail ile ekranın açılmasının istenildiğini, e-mailin ulaşmasına rağmen cevap verilmediğini ve ekrarın kapalı olduğu tarihlerde alınan yüzlerce trafik poliçesi teklifinin sisteme girilemediğini, sistemin hukuksuz ve habersiz kapatılması ile müvekkilinin itibar kaybına uğradığını, davalının 18.09.2014 tarihli elektronik posta ve ...Noterliğinin 16.09.2014 tarihli ihtarıyla sözleşmeyi feshedildiğini, 18.09.2018 tarihli e-mail ve ihtar içeriğinin doğru olmadığını, taraflar arasında düzenlenen aracılık sözleşmesinde TTK ve TBK'nın amir hükümlerine aykırı bir çok düzenleme bulunduğunu ve bu düzenlemelerin müvekkili aleyhine hüküm ifade etmeyeceğini, sözleşmenin hukuka aykırı şekilde feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin 22.08.2014...