DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) talebine ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "...Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmemiş olmasının nedeni ile yukarıda anılan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı göz önüne alındığında sadece kişisel bir hak doğurabilir. Davacı tarafı ile davalılardan ... LTD ŞTİ arasında düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1030 KARAR NO: 2024/3104 KARAR TARİHİ: 13/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2023 NUMARASI: 2023/939 2023/862 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) talebine ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "...Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmemiş olmasının nedeni ile yukarıda anılan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı göz önüne alındığında sadece kişisel bir hak doğurabilir. Davacı tarafı ile davalılardan ... LTD ŞTİ arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin davacıya vaad edene karşı ileri sürebileceği kişisel bir hak sağlaması nedeniyle mahkememizde görülen uyuşmazlık kayıt kabul davası niteliğindedir. İflas İdaresine karşı açılan kayıt kabul davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemesi olduğundan mahkememiz görevli değildir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesince, "... davaya dayanak yapılan sözleşmede satışa konu gayrimenkulün daire niteliğinde olması ve davacının konut ihtiyacı ile hareket ettiği anlaşıldığından davacının tüketici sıfatını haiz olduğunun kabulü ile söz konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun çerçevesinde Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kamu düzeninden sayılan mahkemenin görevli olmasının HMK'nın 114/1-c maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ticaret Mahkemesinin iflasa karar vermesi anında borçlu hakkında iflas açılmış olur. Bundan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar ve masaya geçer (İİK md. 184/I). Müflis masaya giren bir mal veya hak üzerinde tasarrufta bulunmuşsa bu işlem geçersizdir. İflas kararından önce müflisin temlik sözleşmelerinden doğan borçları taşınmazın tapu kaydı henüz müflis üzerinde bulunduğundan masaya geçmekle iflas nedeniyle asıl akit (satım akti) yapılamamaktadır.Kural olarak sözleşmeler taraflardan birinin iflas etmesiyle son bulmazlar. Bu halde iflas etmemiş olan taraf sözleşmenin ifasını isteyebilir. Ancak sözleşmenin ifasını talep hakkı bir iflas alacağıdır. Davaya konu sözleşme iki tarafa borç yük...