Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 19.10.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında 07.10.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili banka tarafından, konkordato talebinde bulunan Bankanın Konya Ayyıldız Caddesi borçlusu ...... San. Tic. Ltd. Şti. firmasından müvekkili kurumun alacaklı olduğunu, firma hakkında 09.08.2021 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini ve 10.09.2021 tarihinde İİK.M.299 gereğince dosyaya alacak kayıtlarının yapıldığını, alacak kayıtlarının herhangi bir itiraza uğramadığını, ancak konkordato süreci içinde revize...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Konkordatonun Feshi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/12/2024
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 19.10.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında 07.10.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili banka tarafından, konkordato talebinde bulunan Bankanın Konya Ayyıldız Caddesi borçlusu ...... San. Tic. Ltd. Şti. firmasından müvekkili kurumun alacaklı olduğunu, firma hakkında 09.08.2021 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini ve 10.09.2021 tarihinde İİK.M.299 gereğince dosyaya alacak kayıtlarının yapıldığını, alacak kayıtlarının herhangi bir itiraza uğramadığını, ancak konkordato süreci içinde revize projeye onay verilmediğini, nitekim firma teminatında rehinli araç bulunduğu halde müvekkili bankanın alacağının adi alacak olarak değerlendirildiğini, müvekkili bankaca 2022 Ekim ayından başlamak üzere her ayın 21.ile 25.günleri arasında bu tarihler dahil 36 eşit taksitle aylık 16.681,68 TL olarak ödenmesi yönünde ödeme planı düzenlendiğini ve müvekkili banka alacağına 2022 yılından itibaren %30 faiz uygulamasının kararlaştırıldığını, bu sebeple de projenin kabul edilmediğini, ancak bu hali ile tasdik edilmiş projeye dahi uygun davranılmadığını ve müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, konkordato borçlusu şirketin ödeme projesinde bulunan vadelerde taksitlerinin yatırmadığını, bu sebeple İİK.M.308/e.uyarınca konkordatonun kısmi feshini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğundan bahisle; Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından verilen konkordato projesinin tasdiki kararının, konkordato şartları dahilinde müvekkili bankaya ödeme yapılmaması sebebi ile İİK.M.308/e uyarınca konkordatonun tüm sonuçları ile birlikte feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 25.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin konkordato talep etmesinin amacının, borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olmasından kaynaklı olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir dönem borca batık durumda olmadığını, müvekkili şirketin sırf alacaklılarına zarar vermemek , olası bir olumsuzluğun önüne geçmek için konkordato süreci içesine girdiğini, müvekkili şirketin konkordato mühleti içerisinde...