DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.01.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilince davalıya mal ve hizmet satışında bulunulduğunu, bunun karşılığında 17.09.2020 tarihli faturanın kesildiğini, davalının faturaya itirazda bulunmadığını ve kısmi ödeme yaptığını, söz konusu fatura tutarından bakiye 177.000,00 TL'sını ise ödemediğini, bakiye fatura alacağının tahsili için Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9401 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının faturayı kendi ticari defterlerine de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/457 - Karar No:2024/1023 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/457 KARAR NO : 2024/1023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2021/604 E-2022/751 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.01.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilince davalıya mal ve hizmet satışında bulunulduğunu, bunun karşılığında 17.09.2020 tarihli faturanın kesildiğini, davalının faturaya itirazda bulunmadığını ve kısmi ödeme yaptığını, söz konusu fatura tutarından bakiye 177.000,00 TL'sını ise ödemediğini, bakiye fatura alacağının tahsili için Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9401 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının faturayı kendi ticari defterlerine de kaydettiğini ve KDV iadesi için vergi dairesine başvuruda bulunduğunu, ancak takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Müvekkili şirketin halen daha devam etmekte olan ve işbu ihtilafın temelini oluşturan ... ada parselde bulunan 2 blok (A, B Blok) inşaatının yapım şirketi olduğunu, müvekkili işveren ile yüklenici ... ... Ltd. Şti arasında, sıhhi tesisat, kalorifer-ısıtma tesisatı, yangın tesisatı ve doğalgaz tesisatı işine ilişkin işin yüklenici tarafından ifası amacıyla sözleşme imzalandığını, ...Ltd. Şti ve davacı ... Ltd. Şti'nin sahibinin ... olduğunu, bu iki şirket her ne kadar farklı iki tüzel kişilik gibi gözükse de, tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi uyarınca aynı şirket olup iştigal konularının dahi aynı olduğunu, sözleşme devam ederken, yüklenici ...Ltd. Şti.nin bir takım lehe vergi uygulaması, hak sahibi olma vb. gibi gerekçelerle sözleşmeyi kağıt üzerinde davacı ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir ticari satım sözleşmesi olmayıp eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme devam ederken yüklenicinin üstlendiği işi eksik yerine getirdiğini / tamamlamadığını ve ifa ettiği kısımda ise ayıplı ifada bulunduğunu, bu nedenle ayıplı ve eksik ifa uyarınca müvekkili tarafından sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmediğini, müvekkilinin yüklenicilere herhangi bir borcu olmayıp temerrüdün bulunmadığını, dava tarihine kadar yüklenicinin işi tamamlayamadığını, teslim etmediğini, bırakıp gittiğini, davacının gerek sözlü gereks...