Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/452 · K. 2024/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 K. 2024/1006

E. 2024/452K. 2024/100617 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibimenfi tespitiptal davasıtazminattaşınır malborca itiraztespit davasıhacizhaczin kaldırılmasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/08/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "dağıtım sistemine müdahale ederek , ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuklar tanzim edildiğini, taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya da aynı kaçak tahakkukla ilgili menfi tespit davası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/452 Esas KARAR NO :2024/1006

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/08/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "dağıtım sistemine müdahale ederek , ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuklar tanzim edildiğini, taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya da aynı kaçak tahakkukla ilgili menfi tespit davası derdest olduğunu halen devam etmekte olduğunu, huzurda bulunan dosya ile ... sayılı dosyanın esası ve tarafları aynı olduğunu, davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini, davalının İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı aleyhine açılmış aynı faturalara ilişkin menfi tespit istemli .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğin, davacı tarafından, icra takibine konu edilen bedeller, kaçak elektirik kullanıma dayandırılıdığını, müvekkili tarafından hiçbir suretle kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkili "..." adresinde davalının ... nolu ticarihane abonesi olduğunu, bahsi geçen adreste, basit anlamda CAFE bulunduğunu, müvekkil aleyhine, 16.11.2023 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 184.832,42 TL ve 16.11.2023 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 25.991,66 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, öncelikle ihtiyati haczin kaldırılmasına ( veya miktar ve haciz yönünden sınırlandırılmasına,) davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptali davasının reddini, haksız ve kötüniyetli açılan itirazın iptali davası nedeniyle, müvekkil lehine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/08/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 · K. 2024/1010

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/1004

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2024/1011

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2024/1009

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2024/1005

17 Aralık 2024