DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyası ile 135.000,00 TL bedelli çeke dayalı takip başlatıldığını, ancak o tarihlerde takibe itiraz edemediğini, takibe konu çekin müvekkilinin iradesi dışında iş yerinden bir şekilde temin edildiğini, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekteki yazı ve rakamların müvekkiline ait olmadığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1278 Esas KARAR NO: 2024/1929 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2020/368 E. - 2023/493 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyası ile 135.000,00 TL bedelli çeke dayalı takip başlatıldığını, ancak o tarihlerde takibe itiraz edemediğini, takibe konu çekin müvekkilinin iradesi dışında iş yerinden bir şekilde temin edildiğini, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekteki yazı ve rakamların müvekkiline ait olmadığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR:Davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının çeki müvekkili ... Tic. A.Ş.'ye ticari ilişki nedeniyle verdiğini, bu müvekkilinin de çeki diğer müvekkiline ciro ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının yapmış olduğu itirazın süresi içinde olmadığından kabul etmediklerini, davacının dayandığı sebepleri açık bir şekilde dava dilekçesinde belirtmediğini, dava konusu çekin 15/05/2013 tarihinde karşılıksız şerhi gördüğünü, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davacının bu takibe süresinde itiraz etmediğini, huzurdaki davayı da süresinde açmadığını,Ankara Batı İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden satışın durdurulmasını talep etmiş olduğunu, mahkemece bu talebin reddedildiğini, borçluya ait gayrimenkulün satılarak paraya çevrildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının sadece satış işleminin yapıldığı dosyaya konu çek hakkında dava açmasının kötü niyetli oluşunu ispatladığını, diğer çek yönünden dava açılmamasının bu durumu netleştirdiğini savunarak, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı talebin ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek, takibin devamına karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.01.2017 tarihli 2014/1549E.- 2017/26 K.sayılı kararıyla; ".... toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalı ... Bankası A.Ş hakkındaki da...