Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1797 · K. 2024/1660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1797 K. 2024/1660

E. 2024/1797K. 2024/166018 Aralık 2024
iadeyargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesigenel kurul kararının iptalikooperatif ana sözleşmesibozma kararımücbir sebepmülkiyet hakkıgörevli mahkemetespit davasıbedel tahsiliyasal sürebedel tespitibilirkişi incelemesieksik incelemeeşitlik ilkesiimar planıiptal davasıistinaf yoluön incelemetaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yargılamanın yenilenmesi talep edilen davanın ikame olunduğu tarihte davalılardan ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne üye olduğunu, söz konusu kooperatif adına kayıtlı Tekirdağ ili Çorlu ilçesi ... Ada ... Parsel, ... Ada ... ve ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel sayılı gayrimenkullerin 08/06/2007 tarihinde ... Sanayi Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'ne satış yoluyla devredildiğini, ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi üyelerinin ise bu yönde herhangi bir talepleri olmamasına rağmen ... Sanayi Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'ne üye yapıldığını, yapılan üyelik neticesinde hissedarların konut sahibi olduklarını fakat müvekkilinin ... Sanayi Sitesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1797 KARAR NO: 2024/1660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/228 KARAR NO: 2024/488 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 DAVA: Yargılamanın İadesi KARAR TARİHİ: 18/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yargılamanın yenilenmesi talep edilen davanın ikame olunduğu tarihte davalılardan ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne üye olduğunu, söz konusu kooperatif adına kayıtlı Tekirdağ ili Çorlu ilçesi ... Ada ... Parsel, ... Ada ... ve ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel sayılı gayrimenkullerin 08/06/2007 tarihinde ... Sanayi Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'ne satış yoluyla devredildiğini, ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi üyelerinin ise bu yönde herhangi bir talepleri olmamasına rağmen ... Sanayi Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'ne üye yapıldığını, yapılan üyelik neticesinde hissedarların konut sahibi olduklarını fakat müvekkilinin ... Sanayi Sitesi Konut Yapı Kooperatifi üyesi olmadığını, ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi üyelerinin satış işlemi neticesinde elde edilen gelirden faydalandırıldığını ancak müvekkilinin bundan yararlandırılmadığını, oysa müvekkilinin ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi üyesi olması sebebiyle, devredilen taşınmazlar üzerinde ayni bir hakkı bulunduğunu, mülkiyet hakkının kooperatife üye olmak veya olmamak koşuluyla sınırlandırılması yahut ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını, satış sonucu elde edilen veyahut edinilmesi gereken gelirin müvekkilinin ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ndeki hissesi oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini ancak ödenmediğini, devir işlemi neticesinde müvekkilinin hissesine düşen payın ... Sanayi Sitesi Konut Yapı Kooperatifi uhdesine geçtiğini, anılan hususun 21/04/2010 tarih ve 7548 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 1180. sayfasından açıkça anlaşıldığını, satış işleminden hissesine düşen geliri elde edemeyen müvekkilinin iş bu alacağından ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi ve ... Sanayi Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu istemle açmış olduğu davanın Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/79 sayılı kararı ile kesinleşmiş olan genel kurul kararına yönelik olarak herhangi bir hak ve alacak talep edilemeyeceği gerekçe gösterilerek reddedildiğini, kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2012/2912 E. 2012/5040 K. sayılı ilamıyla onandığını, karar düzeltme taleplerinin de Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2013/916 E. 2013/1476 K. sayılı ilamıyla 12/03/2013 tarihinde reddedildiğini, Devrin hukuki dayanağını teşkil eden kararın 30/04/2006 tarihli genel kurul toplantısında alındığını, anılan genel kurul kararının usulsüzlük iddiasına konu olması üzerine şirketin aktif ortaklarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 351

Kötüniyetle istinaf yoluna başvurma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/743 · K. 2024/1524

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1480 · K. 2024/1794

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1195 · K. 2024/1428

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1366 · K. 2024/1367

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1697 · K. 2024/1528

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1352 · K. 2024/1417

6 Kasım 2024