Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. 2024/146 · K. 2026/152
Yerel Mahkemeİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E:2024/146 K:2026/152

E. 2024/146K. 2026/15219 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... tarafından 18.07.2006 tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda ... İnşaatı Sözleşmesi ile müvekkilimiz ...A.Ş.’ye ihale edildiğini, sözkonusu işi teslim alan müvekkil firma işi tamamlayarak teslim ettiğini, kesinleşen hak ediş raporu gereği davalı idarenin borcunu ödememesi ve tüm sulh taleplerine olumsuz cevap alınması üzerine 21.03.2012 tarihli dilekçemiz ile ... ilişkin alacağımızın ödenmesi talep edildiğini, buna karşın halen borcunu ödemeyen davalı borçlu aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün’nün ... E. sayılı dosyasıyla takip yapılmış borçlu tarafından alacağın var olmadığı konusunda itiraz ve inkar edildiğini, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve alacağın tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/146 Esas KARAR NO : 2026/152

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... tarafından 18.07.2006 tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda ... İnşaatı Sözleşmesi ile müvekkilimiz ...A.Ş.’ye ihale edildiğini, sözkonusu işi teslim alan müvekkil firma işi tamamlayarak teslim ettiğini, kesinleşen hak ediş raporu gereği davalı idarenin borcunu ödememesi ve tüm sulh taleplerine olumsuz cevap alınması üzerine 21.03.2012 tarihli dilekçemiz ile ... ilişkin alacağımızın ödenmesi talep edildiğini, buna karşın halen borcunu ödemeyen davalı borçlu aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün’nün ... E. sayılı dosyasıyla takip yapılmış borçlu tarafından alacağın var olmadığı konusunda itiraz ve inkar edildiğini, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve alacağın tahsili amacıyla açılan davada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde hakkediş alacağının tahsiline karar verildiğini, söz konusu karar davalı tarafça temyiz edilmiş ve Yargıtay bozma kararları neticesinde dosya önce ... E. Sayılı dosyasında görülmüş verilen kararın temyiz edilmesi ile bozma kararı sonrası ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile müvekkile ait SGK ve sair ödemeler mahsup edildikten sonra tespit edilen net 1.123.580,71.-TL hakediş alacağının takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanması üzerine itirazın iptaline karar verilen ... 5.İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında hakediş alacağı faizi ile birlikte toplam mahkeme masrafı ve vekalet ücreti hariç 2.227.498,76.-TL olarak hesaplanarak icra dosyasına yatırıldığını, harçları vs düşüldükten sonra müvekkil tarafından 01.07.2022 tarihinde icradan tahsil edildiğini, 31.05.2010 tarihinde geçici kabulü yapılan ve 31.05.2011 tarihinde kesinleşen kesin hakedişe rağmen davalı tarafın ödemediği borcu uzun süren yargılama neticesinde faizi ile birlikte müvekkile ödenmiş ise de; müvekkil ciddi miktarda zarara uğradığını, kesinleşen hakkediş alacağının ödenmesi gereken gün itibariyle karşılığı ile ödemenin yapıldığı günkü gerecek karşılığı arasında milyonlarca lira fark bulunduğunu, yerleşik yargı uygulamalarına göre benzer durumlarda enflasyon oranları, döviz kurları, emtea ve işçilik fiyatlarındaki artış ve sair çeşitli parametrelerin ortalaması alınarak munzam zarar hesaplaması yapılabileceğini öngördüğünü, nitekim davalı tarafın müvekkile borcunu zamanında ödememekte direnerek verdiği zararın alacak miktarından çok daha fazla olduğu yapılacak objektif bir inceleme ve değerlendirme ile açıkça anlaşılacağını, bu nedenle icra dosyası ve mahkeme dosyasının celbi ile uzman bilirkişilere hesaplama yaptırılarak zararın tespiti ve tahsilini talep ettiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Yerel Mahkemeİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/165 · K. 2026/155

1 Mart 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/145 · K. 2026/199

9 Mart 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2026/142

4 Mart 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/154 · K. 2026/189

26 Şubat 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 · K. 2026/149

26 Şubat 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/156 · K. 2026/205

11 Mart 2026