Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1716 · K. 2024/1748
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1716 K. 2024/1748

E. 2020/1716K. 2024/174818 Aralık 2024
icra takibiiadeitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporuön incelemetakibin iptalitazminatuzlaşmaicra inkar tazminatıicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait yemek şirketi bulunduğunu, davalı şirketin inşaat şantiyesindeki yatılı ve yatısız işçilerine kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri gönderdiğini, müvekkilinin ayın sonunda davalı işyerine fatura keserek verdiği hizmetin bedelini davalıdan talep ettiğini, fakat davalının ödemelerini ilk günden bu yana düzensiz yaptığını ve müvekkilini mağdur ettiğini, davalı şirkete toplamda 4 adet fatura kesildiğini, bu faturaların ilkinin 30.06.2018 tarihli 005191 numaralı fatura olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1716 KARAR NO : 2024/1748

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.01.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/206 E., 2020/10 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait yemek şirketi bulunduğunu, davalı şirketin inşaat şantiyesindeki yatılı ve yatısız işçilerine kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri gönderdiğini, müvekkilinin ayın sonunda davalı işyerine fatura keserek verdiği hizmetin bedelini davalıdan talep ettiğini, fakat davalının ödemelerini ilk günden bu yana düzensiz yaptığını ve müvekkilini mağdur ettiğini, davalı şirkete toplamda 4 adet fatura kesildiğini, bu faturaların ilkinin 30.06.2018 tarihli 005191 numaralı fatura olduğunu, davalı şirketçe ödemesinin 08 08 2018 tarihinde banka kanalıyla yapıldığını, 31.07.2018 tarihli 005205 numaralı ve 31.08.2018 tarihli 005221 numaralı faturalarla ilgili de 05.10.2018 tarihinde 1.000,00 TL, 26.11.2018 tarihinde 1.000.00 TL olmak üzere toplamda 2 defa ödeme yapıldığını ve kalan tutar için müvekkiline sürekli ödeme tarihi verildiğini, fakat kalan tutarın ödenmediğini, bu iki fatura ile ilgili alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/45920 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak bu tutarların tahsil edilebildiğini, müvekkilinin önceki ayların ödemeleriyle ilgili alacaklarını alamamaya ve sıkıntı yaşamaya başlayınca, eylül ve ekim aylarına ilişkin alacaklarıyla ilgili 9.199,44 TL bedelli 052935 numaralı faturayı 12.12.2018 tarihinde keserek davalı şirkete götürdüğünü, şirket çalışanlarının faturayı teslim almaktan imtina etmesi üzerine şirket adresine RR06109550644 barkod numaralı ptt gönderisiyle ilettiğini, gönderiyi tebliğ alan davalı şirketin bir ihtarname yollayarak "ilgi faturanızın içeriği yemek bedelinin tarafımızdan karşılanacağı konusunda tarafınıza verdiğimiz herhangi bir taahhüt bulunmayıp verildiği iddia edilen kahvaltı ve yemek bedeli ile hiçbir ilgimiz bulunmamaktadır." şeklinde hakkaniyete aykırı şekilde beyanda bulunulmak suretiyle faturayı iade ettiğini, ilgili faturaya ilişkin alacağın temini için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/610 E. sayılı dosyasıyla 08.01.2019 tarihinde borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu şirket t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1767 · K. 2024/902

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1770 · K. 2024/818

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1777 · K. 2024/904

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1776 · K. 2024/903

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1780 · K. 2024/817

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1309 · K. 2024/1763

23 Aralık 2024