Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının aralarında ... tarihinde sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan sıra no ... ile ... Ticaret Kanununa uygun olarak 09/01/2019 tarihinde ...'ni kurduklarını, kuruluşta sermayenin 1.000,00 Türk Lirası değerinde 100 paya ayrılmış, toplam 100.000,00 Türk Lirası değerinde olduğunu ve bu sermayenin iki kurucu tarafından 50'şer pay olarak paylaşıldığını, müvekkilinin bu şirkette %50 pay sahibi olduğunu, şirketin kurulması üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiğini ve aradan geçen uzun zamana rağmen şirketin kuruluş amacına yönelik hiçbir eylem ve işlem gerçekleştirilemediğini, işbu şirket üzerine kayıtlı mal varlığının da mevcut bulunmadığını ve uzun süredir de toplantı yapılmadığını, şirketin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının aralarında ... tarihinde sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan sıra no ... ile ... Ticaret Kanununa uygun olarak 09/01/2019 tarihinde ...'ni kurduklarını, kuruluşta sermayenin 1.000,00 Türk Lirası değerinde 100 paya ayrılmış, toplam 100.000,00 Türk Lirası değerinde olduğunu ve bu sermayenin iki kurucu tarafından 50'şer pay olarak paylaşıldığını, müvekkilinin bu şirkette %50 pay sahibi olduğunu, şirketin kurulması üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiğini ve aradan geçen uzun zamana rağmen şirketin kuruluş amacına yönelik hiçbir eylem ve işlem gerçekleştirilemediğini, işbu şirket üzerine kayıtlı mal varlığının da mevcut bulunmadığını ve uzun süredir de toplantı yapılmadığını, şirketin kuruluşundan bu yana herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını ve gelir elde etmediğini, hiçbir fayda getirmeyen, sürekli zarar eden, varlığı taraflara hiçbir fayda sağlamayan şirketin devamında herhangi bir yarar bulunmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesinin tüm ortakların yararına olacağını, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerden dolayı şirketin feshi, fesih yerine şirketin faaliyetinin devamının daha uygun olacağına kanaat getirilmesi halinde müvekkilinin payının satılarak şirket ortaklığından çıkarılmasını ilişkin başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığı, uzun yıllardır kuruluş amacına yönelik faaliyetler gerçekleştirilmediği için ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığı için haklı sebeplerden dolayı ...'nin feshini, fesih yerine şirketin faaliyetinin devamının daha uygun olacağına kanaat getirilmesi halinde müvekkilinin payının satılarak şirket ortaklığından çıkarılmasını, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.Davacı vekili 18/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. GEREKÇE; 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir...