DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında "..." adlı dizi film projesine ilişkin olarak akdedilen 29/09/2017 tarihli oyunculuk sözleşmesi imzalandığını, davalılar tarafından sözleşmenin, sözleşme süresince yapımcı dışında 3.kişinin yapımında veya yayın kuruluşunda görev almayacağına ilişkin 6/c ve 7/d, sözleşme kapsamındaki hakların izin devredilmeyeceğine ilişkin 7/i ve 8/1, yapımcıya ait gizli bilgilerin 3.kişilerce paylaşılamayacağına ilişkin 10/d maddelerini ihlal ettiklerini ileri sürerek, cezai şart ihlal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/631 Esas KARAR NO:2024/1974 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/04/2022 NUMARASI:2021/149 Esas, 2022/32Karar. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında "..." adlı dizi film projesine ilişkin olarak akdedilen 29/09/2017 tarihli oyunculuk sözleşmesi imzalandığını, davalılar tarafından sözleşmenin, sözleşme süresince yapımcı dışında 3.kişinin yapımında veya yayın kuruluşunda görev almayacağına ilişkin 6/c ve 7/d, sözleşme kapsamındaki hakların izin devredilmeyeceğine ilişkin 7/i ve 8/1, yapımcıya ait gizli bilgilerin 3.kişilerce paylaşılamayacağına ilişkin 10/d maddelerini ihlal ettiklerini ileri sürerek, cezai şart ihlal sayısı ve alacağın miktar olarak tespit edilerek, kısmi dava olarak şimdilik 100-TL cezai şartın temerrüt tarihi itibari ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, cezai şartın sözleşmede oyuncu yönünden düzenlendiğini, müvekkili şirketin cezai şart sorumluluğu bulunmadığını, sözleşme imzalandıktan sonra, ... ve ...in Sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve yetkilerini ... Ltd. Şti ve ...ya devir ve temlik ettiklerini, dizinin yapımcısının değişmesinde yapımcı ve oyuncunun sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmedeki cezai şartın geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının iş bu davaya konu cezai şart talebinin haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu sözleşme imzalandıktan sonra, ...in Sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve yetkilerini ... Ltd. Şti ve ...ya devir ve temlik ettiklerini, dizinin yapımcısının değişmesinde yapımcı ve oyuncunun sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmedeki cezai şartın geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..." adlı dizi film projesine ilişkin yapımcının davacı, davalı ...'ın oyuncu, davalı ..Ltd.Şti'nin ajans/menajer olduğu 29/09/2017 tarihli Oyunculuk Sözleşmesi imzalandığı, yine kendisi ile yayıncı kuruluş arasındaki yapımcılık sözleşmesine istinaden dizi film projesinin yapımcılığı kendisi tarafından yürütülmekte iken devir protokolü ile projenin yapımcılığını üçüncü kişilere devrettiği, artık sözleşmenin tarafı olmadığı, davacının sözleşmenin belirli bölümlerini ilgi tutarak hak iddia ettiği, sözleşme bir bütün...