Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ...Şubesi nezdindeki ... müşteri numaralı,... hesap numaralı hesabından 20.07.2022 tarihinde "chargeback banka alacağı tahsilatı" adı altında 6.985,34TLsini haksız olarak tahsil ettiğini, müvekkili tarafından, davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi gereğince davacı müvekkili bankanın üye...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/4 Esas KARAR NO : 2024/828
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ...Şubesi nezdindeki ... müşteri numaralı,... hesap numaralı hesabından 20.07.2022 tarihinde "chargeback banka alacağı tahsilatı" adı altında 6.985,34TLsini haksız olarak tahsil ettiğini, müvekkili tarafından, davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi gereğince davacı müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından imzalanan ve taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi düzenleyen üye işyeri sözleşmesi üye işyerinin satış işlemini yaparken uymakla yükümlü olduğu kuralları düzenlediğini, davacı tarafından imzalanan üye işyeri sözleşmesi uyarınca normal bir harcama işleminde kredi kartı fiziken işyerinde bulunmakta ve üye işyeri, kredi kartını fiziken POS cihazından geçirmek suretiyle üye işyeri sözleşmesinin 3. maddesinde belirtilen yükümlülükleri de yerine getirerek kredi kartı Bankasından provizyon aldığını, normal bir harcama işleminde uygulama bu şekilde gerçekleşmekle beraber mail order yetkisi tanınan işyerlerinde kredi kartları fiziken ve fiilen üye işyerinde bulunmasa da, mal ve hizmet satışı gerçekleşebileceğini, davacıya ait işyerine de MAİL ORDER YETKİSİ tanındığını, Mail order işlem yapma yetkisi uyarınca kart ve kart hamili fiziken/fiilen işyerinde bulunmasa da üye işyerine kredi kartı bilgilerinin POS vasıtasıyla tuşlanması suretiyle kredi kartı bankasından provizyon alındığını, dava konusu işlemin, mail order yetkisinin kullanılması suretiyle gerçekleşen işlem niteliğinde olup davacının işyerinde gerçekleşen harcamaya kart hamili tarafından itiraz edildiğini, davacının davasına konu işlem mail order yöntemi kullanılarak yapılan işlem olmakla uluslararası chargeback kuralları çerçevesinde kart hamili ilgili işleme itiraz ettiğini, müvekkili banka tarafından uluslararası kurallar çerçevesinde gerekli işlemler yerine getirilerek neticeten kart hamilinin itirazının devam etmesi sebebi ile üye işyeri olan davacının hesabına borç geçildiğini, kart hamilinin, ekstresine yansıyan harcamaya itirazı olması durumunda, itirazını kredi kartı bankasına iletmesi gerektiğini, bu itirazı alan kredi kartı bankasının, harcamanın yapıldığı işyeri bankasına bu itirazı ilettiğini, bu noktadan sonra üye işyeri bankası, üye işyerinden harcamaya ilişkin belgeleri talep ettiğini, t...