Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/783 · K. 2024/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 K. 2024/820

E. 2023/783K. 2024/82019 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliispat yükühak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik şirketi olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile iletişime geçerek fabrikalarının bulunduğu ... köyü mevkisinden ... limanına ponton nakli yapılacağını belirtmiş ve beheri 5 Ton olan 29 adet pontondan oluşan yük için nakliye ile ilgili fiyat teklifi istediğini, taraflar arasında taşımaya ilişkin olarak görüşmelerin mail ve telefon görüşmesi aracılığı ile devam ettiğini, müvekkili şirketin taşıma için fiyat ve araç bilgilerini davalıya sunduğunu, davalının "..." şeklindeki tayit mailine istinaden ertesi sabah 5 aracın organize edebileceğini mail ile bildirdiğini, davalı şirketin de 04.07.2023 tarihli ..." hesabından gelen ve yine davalı şirket sahibi de dahil olmak üzere davalı çalışanlarının da ekli olduğu bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/783 Esas KARAR NO : 2024/820 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik şirketi olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile iletişime geçerek fabrikalarının bulunduğu ... köyü mevkisinden ... limanına ponton nakli yapılacağını belirtmiş ve beheri 5 Ton olan 29 adet pontondan oluşan yük için nakliye ile ilgili fiyat teklifi istediğini, taraflar arasında taşımaya ilişkin olarak görüşmelerin mail ve telefon görüşmesi aracılığı ile devam ettiğini, müvekkili şirketin taşıma için fiyat ve araç bilgilerini davalıya sunduğunu, davalının "..." şeklindeki tayit mailine istinaden ertesi sabah 5 aracın organize edebileceğini mail ile bildirdiğini, davalı şirketin de 04.07.2023 tarihli ..." hesabından gelen ve yine davalı şirket sahibi de dahil olmak üzere davalı çalışanlarının da ekli olduğu bir mail ile yanıt olarak " ..." şeklinde cevap verdiğini, davalıdan yükleme adresi alınmış ve yükleme için hazırlanan 5 adet araca ilişkin plaka/dorse plakası, şoför kimlik bilgileri ve şoför irtibat numaraları yükleme araç detayları davalıya iletildiğini, taraflar arasında anlaşmaya varılan taşıma işinin yerine getirildiğini, malın teslim edilmesine dair fotoğraf ve görüntülerin taşımayı yapan şoförler tarafından müvekkili şirkete iletildiğini, müvekkilinin organizasyonunu yaptığı taşıma işleminin yerine getirildiğine, müvekkilinin sunduğu hizmeti karşılığı kestiği, davalının onayı ve kabulü dahilindeki ücretine ilişkin olarak davalıdan firma cari bilgilerini istediğini, cari bilgilerinin iletilmesi üzerine ... Nolu 08.07.2023 tarihli 125.375,0 TRY bedelli faturayı düzenlediğini, faturanın sistem üzerinden düzenlendiği gibi davalı şirkete ayrıca mail olarak da 08.07.2023 tarihinde iletildiğini ve ödeme talep edildiğini, borçlu ile yapılan müteakip görüşmelere rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile ... 35. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirketin takibe, dayanağına, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu bu belirterek davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önceki itirazlarında da yer aldığı üzere herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin, süresi içinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili aleyhine açılan bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin su üzerinde sürdürülebilir, uzun vadeli, dayanıklı, çevre dostu ve uygun maliyetli uluslararası projeleri hayata geçirmek üzerine çalışmalar yürüten bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/864

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/749

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2024/752

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/751

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/791

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2024/860

27 Aralık 2024