DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için senet alacaklısının hilafı hakikat beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alınmış, akabinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhe icra takibine geçilmiş olup huzurda söz konusu icra dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu tüm hacizlerin fekkine ve takibin durdurulmasına, kabul edilmemesi halinde ise icra veznesine yatacak paranın Alacaklı'ya ödenmemesi üzere teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/363 Esas KARAR NO : 2024/1003 Karar
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için senet alacaklısının hilafı hakikat beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alınmış, akabinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhe icra takibine geçilmiş olup huzurda söz konusu icra dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu tüm hacizlerin fekkine ve takibin durdurulmasına, kabul edilmemesi halinde ise icra veznesine yatacak paranın Alacaklı'ya ödenmemesi üzere teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hiçbir hakkı olmadığı halde kötüniyetle icra takibine geçildiği dikkate alınmak suretiyle davalının asgari %20 kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması; davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu savcılık soruşturmasının müvekkili lehine takipsizlikle sonuçlandığını, davacının beyanlarının mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığını, davacı tarafından banka aracılığı ile ödendiği iddia edilen senetlerin iş bu dosya konusu takibe koyulan senet olmadığını, dekontun açıklamasında da dava konusu senede (düzenleme ve vade tarihi belirtilmek suretiyle) atıf yapılmadığını, sunulan dekontların dava konusu senede ilişkin olduğu dekontun açıklamasından ispat edilemediği gibi başkaca bir kesin delille de senedin ödendiğinin ispat edilmediğini, taraflar arasında birden fazla borç ilişkisi olduğunu, davacı tarafça kötüniyetli şekilde başka senet için yapılan ödemelerin iş bu dosya konusu senet ödemesi gibi gösterilmek istendiğini, davacı tarafından birden fazla borç ilişkisi gizlenmeye çalışıldığından mahkemeyi yanıltacak şekilde müvekkilinin diğer borç ilişkisinden kaynaklanan senetleri sunamadığı iddiası ortaya atılmışsa da mahkemeye ekte sunulan fotokopilerle müvekkilinin elinde halen vadesi gelmemiş senetler olduğu, diğer bir ifade ile taraflar arasında birden fazla borç ilişkisi olduğu ve senetlerin ödendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığının sabit olduğu, aynı seri senetler hakkında takibin taliki veya iptaline ilişkin görülen borca itiraz davalarında borçluların davaları reddolunduğunu, davacılar hakkında kötü niyet tazminatına hükmolunduğunu, bu yönden, mahkemece verilen paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine ilişkin kararına itiraz ettiklerini, mahkemece davacının senede karşı senetle ispat zorunluluğunu yerine getiremediği gözetilerek kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, keza müvekkilinin borsacı olduğunu, yalnızca ...