İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkiline borçlandığını, icra takibine konu 4 adet faturayı ödemediğini, müvekkili tarafından davalının defalarca uyarılmasına rağmen herhangi bir sonuç verilmediğini, bu nedenle Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/131 E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, açılan davanın kabulü ile davalının Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/131 E sayılı dosyasına...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1416 KARAR NO : 2024/1898
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2022/318 Esas - 2023/319 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkiline borçlandığını, icra takibine konu 4 adet faturayı ödemediğini, müvekkili tarafından davalının defalarca uyarılmasına rağmen herhangi bir sonuç verilmediğini, bu nedenle Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/131 E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, açılan davanın kabulü ile davalının Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/131 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının hasız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet (icra inkar) tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında Hizmet Alım (Araç Tedarik) Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği tedarikçinin, müvekkilin taşıma işlerine ilişkin ihalesini aldığı firmalara kendi araçları ile taşıma işi yapacak ve bunun karşılığında ise her ay sonunda hak edişi müvekkili tarafından kendisine ödeneceğini, esaslı edimlerin bu bu şekilde tanzim edildiği sözleşmede davacı tarafından sözleşmede belirtilen usule aykırı olarak feshedildiğini, hal böyle iken davacının kararlaştırılan fesih usulüne uymaksızın işi bıraktığını belirterek, müvekkili hakkında açılan işbu itirazın iptali davanını reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Açılan davanın REDDİNE, Davalı vekilinin talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatının kötü niyetli olarak takip yapıldığına dair dosya içerisinde bilgi ve vesika olmadığından REDDİNE, ..." şeklinde ...