Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/53 · K. 2024/746
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 K. 2024/746

E. 2024/53K. 2024/74619 Aralık 2024
tazminaticra takibihizmet alımıicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesivade farkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... davalı ... 'nin bir dönem işçisi olan dava dışı ... 'e asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini, dava...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/53 Esas - 2024/746 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2024/746

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... davalı ... 'nin bir dönem işçisi olan dava dışı ... 'e asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini, dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderilmiş ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap vermemiş ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine taraflarınca Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/19145 Esasına kayıtla ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibin durması üzerine, arabuluculuk sürecinden bir sonuç çıkmadığını, işbu davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket adına işçi olarak davacı şirkette çalışan ... emekli olunca bu kişiye yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin davalı şirkete isabet eden kısmı talep edildiğini, ancak Kamu İhale Genel Tebliğine ilişkin 25.10.20214 tarih ve 29156 sayılı resmi gazete yayınlanan değişiklik ile 78.30 uncu maddenin birinci fıkrasının ( ç ) bendinde değişiklik yapılarak '' kıdem ve ihbar tazminatı'' ibaresi çıkartıldığını, İlgili yasa değişikliği yapılmadan önce ihalelerde maliyet hesabına kıdem ve ihbar tazminatı eklenmemiş olsa dahi 'sözleşme gideri ve genel giderler' kapsamında kabul edildiğinden ihale alıcısı taşeron firmanın sorumluluğu olmadığını, Ancak iş bu yasa değişikliği ile kıdem ve ihbar tazminatı bu kapsamdan çıkartılmış olduğundan ihale alıcısı taşeron firmanın sorumlu tutulabilmesi için çalışanın kıdem ve ihbar tazminatı maliyetlerinin ihale bedeline eklenmesi gerektiğini, davalının almış olduğu ihalelerde çalışanların kıdem ve ihbar tazminatları maliyet hesabına dahil edilmediğini, Bu nedenle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2024/726

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2024/517

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2024/687

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2024/744

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2024/688

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2024/739

19 Aralık 2024