DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin yayım haklarını elinde bulundurduğu müvekkili ...'e ait merhum icracı sanatçı ...'in ...albümü ile ilgili müvekkili ...'den muvafakat ya da benzeri izin niteliğinde bir sözleşme bulunmadan davalının dijital mecralarda yayım yaparak gelir elde ettiğini, ...'e herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini belirterek davalının dijital medya platformlarında ... albümünü yayınlamaktan men edilmesini, müvekkillerinin bu haksız fiilin neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini amacıyla belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 100 TL. maddi, 100 TL dijital medya...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/107 Esas KARAR NO : 2024/337
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin yayım haklarını elinde bulundurduğu müvekkili ...'e ait merhum icracı sanatçı ...'in ...albümü ile ilgili müvekkili ...'den muvafakat ya da benzeri izin niteliğinde bir sözleşme bulunmadan davalının dijital mecralarda yayım yaparak gelir elde ettiğini, ...'e herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini belirterek davalının dijital medya platformlarında ... albümünü yayınlamaktan men edilmesini, müvekkillerinin bu haksız fiilin neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini amacıyla belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 100 TL. maddi, 100 TL dijital medya platformlarından elde edilmiş olan gelir ve 50.000 TL manevi tazminatın dava itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında mali haklara tecavüzün tespiti, dava konusu eserin davalı tarafından yayınlanmasının önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. 19/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacılar vekili tarafından açılan davada, davacılar vekilinin 19/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, talepler doğrultusunda yargılama giderleri vekalet ücreti hakkında karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 857,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 429,70 TL'nin davacılara iadesine, 3-Yargılama masraflarının davacılar üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, 5-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, tarafların...