Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılında gıda takviyesi ve tıbbi cihazların satışı konusunda faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, müvekkilinin piyasada yeni olması, şirket yetkilisinin ticari deneyimsizliğinden faydalanarak, AB ülkelerinden ürün alabilme vaadini yerine getireceği ve davalı tarafından sunulan metnin kapsamının ticari danışmanlık olduğu inancıyla İngilizce metni imza ettiğini, metnin imzalanması akabinde, tarafların İtalya'ya gittiğini, 10.000 avro sermayeli Ilphi adında, %50 ortağı davacı şirketin yetkilisi ..., %50 ortağı davalının olduğu, bir şirket kurduklarını, taraflar arasında İngilizce metnin başlığı "ortaklık" kelimesini taşıyor olsa dahi taraflar arasındaki ilişki komisyon karşılığı çalışma şeklinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/180 Esas KARAR NO : 2026/156
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2026
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılında gıda takviyesi ve tıbbi cihazların satışı konusunda faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, müvekkilinin piyasada yeni olması, şirket yetkilisinin ticari deneyimsizliğinden faydalanarak, AB ülkelerinden ürün alabilme vaadini yerine getireceği ve davalı tarafından sunulan metnin kapsamının ticari danışmanlık olduğu inancıyla İngilizce metni imza ettiğini, metnin imzalanması akabinde, tarafların İtalya'ya gittiğini, 10.000 avro sermayeli Ilphi adında, %50 ortağı davacı şirketin yetkilisi ..., %50 ortağı davalının olduğu, bir şirket kurduklarını, taraflar arasında İngilizce metnin başlığı "ortaklık" kelimesini taşıyor olsa dahi taraflar arasındaki ilişki komisyon karşılığı çalışma şeklinde gerçekleştiğini, taraflar arasında bir ortaklık kurulduğunu, davalı tarafın fuarda oluşturulan muhtemel müşteri portföy kayıtlarına el konulduğunu, İtalya’da ... adında davacı şirket yetkilisinin de ortağı olduğu şirketi kurdururken, dahi eden hiçbir masrafa, ortaklık giderine, katılmamış, sermaye payını davacı şirket yetkilisine ödettiğini, davalı tarafın kötü niyetle İtalya’da da... adlı şirketi kurdurduktan sonra, haftada ortalama dört beş defa cereyan eden görüşmelerini Nisan 2020’den beri kestiğini, rapor taleplerine tehdit ve hakaretlerle cevap verdiğini, almış olduğu paraları iade etmediğini, varsa ödemeye ilişkin fatura ve belgeleri ibraz etmediğini, İtalya’da kurdurduğu şirket ile ilgili tek bir açıklama yapmadığını, kendisinden talep edilen iade ve bilgi, belge taleplerine ihtar ile cevap vermeye kalkışması sürecinde dahi talep ettiği miktarı muayyen hale getirmemekte, hangi hizmetlerinden ne kadar bir ücret doğduğunu dayandığı sözleşmeyi de mesnet tutarak bildiremediğini, istinat ettiği sözleşmede; ticari bağlantılar varsa komisyon alacağını bildiği halde “ortaklık” tan bahsetmesi zaten ceza ve hukuk yollarına başvuru aşamasında dayandıkları haksız fillerinin devamı olduğunu, akıcı şekilde Türkçe konuşabilen, Türkçe okuma-yazma bilen davalının, yine kendisinin hakim olduğu İngilizce dilinde bir sözleşmenin imzalanmasını, davacı müvekkilinin büyüme arzusunu, olmayan ticari yeteneklerinin var olduğu izlenimini yaratarak, İtalya'da kurulacak şirket ile hızla büyüme vaadiyle alelacele imzalattığını, bu sözleşmenin iktisadi müesseselerde mecburi Türkçe kullanılması hakkında kanun'un amir hükümleri gereğince geçersiz olduğunu, davacı tarafından sömürüye ulaşan mali talepleri yerine getirilmediğini, o vakit davalı tarafın davacı şirkete geçersiz olduğunu iddia ettiği İngilizce metin gereğince Kadıköy ... Noterliğinin 01.12.2020 tarihli, ...ye numaralı ihtarnamesi ile bedel talebinde bulunduğunu, müve...