DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ: 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya -------- icra takibi başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun söz konusu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazının haksız, kötü niyetli ve müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakma kastına yönelik olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ------arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/927 Esas KARAR NO: 2024/1030 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ: 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya -------- icra takibi başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun söz konusu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazının haksız, kötü niyetli ve müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakma kastına yönelik olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ------arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ---- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.---- sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilmiştir.Davalı taraf icra dairesine yetkili İcra Müdürlüğünün----- İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.Dava, ticari ilişkinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17- (1): "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 18- (1): "Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz." (2): "Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır."Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. Maddesinde uyuşmazlıklarda -------Mahkemelerinin ve İcra Müdürlükler...