Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ile birlikte dava dışı ... şirketini kurduğunu, şirketin resmi olarak ... tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin ... numaralı aboneliği yaptırdığını ve kullandığını, müvekkilinin iş yerini kapattıktan yaklaşık 10 yıl sonra hakkında takip başlatıldığını öğrendiğini, müvekkilinin o dönem kullanmış olduğu elektrik bedelinin ... TL olduğunu, zaman aşımına uğramış borcun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkili tarafından ... TL tutarındaki borcun ödendiğini, ancak bu ödemelerin faiz ve masraflardan düştüğünü, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, talep edilen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zaman aşımına uğramış borcun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin dava dışı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/809
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ile birlikte dava dışı ... şirketini kurduğunu, şirketin resmi olarak ... tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin ... numaralı aboneliği yaptırdığını ve kullandığını, müvekkilinin iş yerini kapattıktan yaklaşık 10 yıl sonra hakkında takip başlatıldığını öğrendiğini, müvekkilinin o dönem kullanmış olduğu elektrik bedelinin ... TL olduğunu, zaman aşımına uğramış borcun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkili tarafından ... TL tutarındaki borcun ödendiğini, ancak bu ödemelerin faiz ve masraflardan düştüğünü, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, talep edilen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zaman aşımına uğramış borcun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilmesini, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının kısmi açılamayacağını, ödeme yapıldıktan sonra menfi tespit davası açılamayacağını, ödeme emrine itiraz etmeyip zaman aşımı itirazını ileri sürmeyen ve borcu kabul edip ödeme yapan kişinin menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Toplam ... TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... gün ve ... E- ... karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesini ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E- ... Karar saylı kararı ile kaldırılmış olmakla, Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldı. ... tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporunda; dosya içeriği incelendiğinde ... ile ... arasında ... hesap numaralı, ... abone numaralı tüketim noktasına dair bila tarihli Enerji Satış Sözleşmesinin imzalanmış olduğunun görüldüğü, ... ile ... arasında düzenlendiği görülen bila tarihli Enerji Satış Sözleşmesinin ...Maddesinde; Abone adına tahakkuk edilecek tüm borçları ödemekle mükelleftir. Ödemediği takdirde icra yoluyla tahsil edilmesini kabul ve taahhüt eder. Denilmekte olduğu, ... adına tahakkuk ettirilmiş olan dönem faturaları ile 10 taksit olarak taksitlendirilmiş borçların toplam tutarının ...-TL olduğu görülmekte olup dönemi içerisinde davacı tarafça ödeme yapıldığına bir bilgi belgeye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, Davalı ... tarafınca ...-TL ana para tutarı üzerinden Antalya ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde icra takibi başlatıldığının görüldüğü yönünden görüş ve kanaatini b...