DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası yaptığını, arka koltukta yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin 15.08.1993 doğumlu olduğunu, kaza geçirip hem koldan hem bacaktan ciddi hasar görüp kalıcı sakatlık yaşadığını, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda platin bulunmakla birlikte bacağında...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3291 KARAR NO : 2024/3101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası yaptığını, arka koltukta yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin 15.08.1993 doğumlu olduğunu, kaza geçirip hem koldan hem bacaktan ciddi hasar görüp kalıcı sakatlık yaşadığını, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda platin bulunmakla birlikte bacağında kısalık da mevcut olduğunu, arz olunan nedenlerle davalı aleyhine beden gücü kaybına uğrayıp daimi maluliyeti olan davacı için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin takdiri ile sürekli sakatlık tazminatı hesabı yapılması halinde özürlülük oranı tespitinin Adli Tıp Kurumu . İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kazada davacının yolcu olması nedeniyle kendi can güvenliği korumak için gerekli güvenlik tedbirleri alıp almadığının tespiti gerekitiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep eder. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının tedavi giderleri talebi yönünden feragat ettiği anlaşılmakla bu talep yönünden davanın reddine, 247.960,00-TL kalıcı iş görmezlik tazminatı ve 40,00-TL geçici iş görmezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; hatır taşımasına ilişkin indirim yapılıp yapılmayacağı ya da ne kadar indirim yapılacağının somut olayın şartlarına göre belirleneceğini, tamame...