Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/12/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'nın olay tarihinde ... plakalı motosiklet ile ilerleyen müvekkilin önüne kavşakta çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalı sürücü ...'nın asli, kendi yolunda ilerleyen müvekkilinin tali kusurlu olarak belirlendiğini, kaza sonrası müvekkilin sol elinde kırık meydana geldiğini, geçici...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2024/2776
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/836 Esas 2021/919 Karar KARAR TARİHİ : 16/11/2021
DAVA : Trafik Kazası/ Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/12/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'nın olay tarihinde ... plakalı motosiklet ile ilerleyen müvekkilin önüne kavşakta çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalı sürücü ...'nın asli, kendi yolunda ilerleyen müvekkilinin tali kusurlu olarak belirlendiğini, kaza sonrası müvekkilin sol elinde kırık meydana geldiğini, geçici bir süre çalışamadığını, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, İzmir arabuluculuk bürosunun 2021/2893 Büro sayılı dosyasından anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL güç ve efor, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi, iyileştirme ve bakıcı giderinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın 2 nolu davalı ... , 3. nolu davalı ... 'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS sigortalarının manevi tazminatı kapsamadığını, dolayısı ile müvekkilleri ile sigorta şirketi arasında dava arkadaşlığı bulunmadığını, müvekkilleri yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin HMK'nun 16. maddesi gereğince Salihli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığını, kazanın bu sebeple meydana geldiğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkillerinden ... 'in dava dışı ... AŞ. nezdinde kasko poliçesi bulunduğunu, müvekkillerin sorumlulukları kabul edilse dahi kasko poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğinden davanın ihbarını talep ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Asıl dava dosyası, tefrik kararı, sigorta poliçesi , tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Dava İDM'nin 2021/506 esasına kayıtlı iken, 11/11/2021 ...