Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/936 · K. 2024/866
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/936 K. 2024/866

E. 2024/936K. 2024/86625 Aralık 2024
bağımsız bölümdeğerlemetespit davasılimited şirkethacizbilirkişi incelemesiitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/11/2024 tarihli dilekçesiyle; davacıya ait taşınmazların, davacının ortağı olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ye ayni sermaye olarak konulmak istenildiği beyan ederek, dava dilekçesinde yazılı bu taşınmazların değerinin tespitini dava ve talep etmiştir. Dava konusu taşınmazlar üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinden 20/12/2024 tarihli rapor alınmış, bu taşınmazlar üzerinde herhangi bir kaydi kısıtlama olup olmadığının tespiti için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. Rapor, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekili duruşmada rapora bir itirazlarının olmadığını beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin tespiti" davasıdır. 6102 s....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : AYNİ SERMAYENİN DEĞERİNİN TESPİTİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/11/2024 tarihli dilekçesiyle; davacıya ait taşınmazların, davacının ortağı olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ye ayni sermaye olarak konulmak istenildiği beyan ederek, dava dilekçesinde yazılı bu taşınmazların değerinin tespitini dava ve talep etmiştir. Dava konusu taşınmazlar üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinden 20/12/2024 tarihli rapor alınmış, bu taşınmazlar üzerinde herhangi bir kaydi kısıtlama olup olmadığının tespiti için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. Rapor, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekili duruşmada rapora bir itirazlarının olmadığını beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin tespiti" davasıdır. 6102 s. TTK.nin 343. maddesine göre, "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." 6102 s. TTK.nin 581. maddesine göre de, "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 127 nci madde hükmü saklıdır." Somut olayda ; dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin raporuyla dava dışı ilgili şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların dava tarihi itibariyle değeri tespit edilip, davacının da rapora bir itirazının bulunmadığı ve taşınmazların tapu kaydı üzerinde herhangi bir kısıtlama olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/865

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2024/869

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2024/867

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 · K. 2024/864

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/868

25 Aralık 2024