Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili, davalı ...vekili ve davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davalı .... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...ait ve onun idaresindeki ...plakalı aracın davacıya sigortalı ...sayılı yabancı plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kazanın davalı sürücünün asli ve tam kusurlu eylemi sonucu meydana geldiği, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2023 DAVA: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili, davalı ...vekili ve davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davalı .... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...ait ve onun idaresindeki ...plakalı aracın davacıya sigortalı ...sayılı yabancı plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kazanın davalı sürücünün asli ve tam kusurlu eylemi sonucu meydana geldiği, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 01/04/2020 günlü ibraname ile 4.927,91 tamir masrafı ödendiği ve sigortalının zararının tazmin edildiği, müvekkili şirketin zarar sorumlularına rücu hakkı bulunduğu, dava ikamesi öncesi karşı aracın trafik sigortacısına başvuru yapıldığı, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 4.927,91 tazminatın 01/04/2020 tarihinden işleyecek döviz mevduatı için uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ve ödeme tarihindeki kur üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ,... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıyı temsil eden avukatın vekaletnamesinde Türk Konsolosluk onayı olmadığı ve apostil şerhi bulunmadığı, belirtilen şekil şartlarını taşımayan vekaletname ile huzurdaki davanın açıldığı, yine davadan evvel müvekkili şirkete eksik evrakla müracaat edildiğinden dava öncesi sigortaya başvuru şartının usulünce yerine getirilmediği, belirtilen nedenlerin davanın öncelikle usulden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise kusurun ve zararın ispatı gerektiği, davacı şirketin sigortalısına yaptığı tediyeyi rücu edebilmesi için öncelikle gerçekleştirilen ödemenin poliçe kapsamında bulunduğunun ortaya konması icap ettiği, davacının zorunlu olmadığı tazminatı karşılayarak lütuf ödemesi yapmış olması durumunda rücu koşullarının oluşmayacağı, ayrıca tarafların Türk olması ve rizikonun Türkiye'de gerçekleşmesinden sebep yabancı para cinsinden ve ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsil talebinin yersiz olduğu, zararın Türk Lirası üzerinden hesaplanması, aksi durumda ise haksız fiil tarihindeki döviz kuru dikkate alınarak zarar tespiti lazım geldiği, yine müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğu, 2019 yılı iti...