DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, dava dışı ----- arasında olan alacak verecek ilişkisi sebebiyle ----numaralı çekini ve yine davadışı ----aralarındaki alacak verecek ilişkisi nedeniyle ------ seri numaralı çeki teslim aldığını ancak çeklerinin rızası dışında kaybolduğunu belirterek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/12/2024 tarihli dilekçesi ile "Huzurdaki davadan müvekkilin talimatı doğrultusunda feragat ediyoruz. Feragat beyanımız doğrultusunda dosyanın karara çıkartılarak kapatılmasını" talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/938 Esas KARAR NO: 2024/1066 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, dava dışı ----- arasında olan alacak verecek ilişkisi sebebiyle ----numaralı çekini ve yine davadışı ----aralarındaki alacak verecek ilişkisi nedeniyle ------ seri numaralı çeki teslim aldığını ancak çeklerinin rızası dışında kaybolduğunu belirterek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/12/2024 tarihli dilekçesi ile "Huzurdaki davadan müvekkilin talimatı doğrultusunda feragat ediyoruz. Feragat beyanımız doğrultusunda dosyanın karara çıkartılarak kapatılmasını" talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 142,53 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------ Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2024