DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R :Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesi ile; 24.02.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve işleteni olduğu otobüsün, tramvay durağında kaldırımda beklemekte olan müvekkili ...'a çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'nin yaralandığını, otobüs sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nin sağ ayak baş parmağı ile sol ayak iki...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1617 KARAR NO:2024/2141 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/02/2021 NUMARASI:2016/710 Esas - 2021/162 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R :Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesi ile; 24.02.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve işleteni olduğu otobüsün, tramvay durağında kaldırımda beklemekte olan müvekkili ...'a çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'nin yaralandığını, otobüs sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nin sağ ayak baş parmağı ile sol ayak iki parmağının kesilmek zorunda kaldığını, müvekkili ...'nin Mimar Sinan Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi 1. Sınıf öğrencisi olduğunu, kaza nedeniyle okulunu yarıda bırakmak zorunda kaldığını, tedavisinin ne kadar süreceğinin belirli olmaması sebebiyle okula ne zaman devam edeceğinin de belirsiz olduğunu, okulu yarım bırakması nedeniyle oluşan zararı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 25.000,00-TL, bedensel sakatlık ve efor kaybı nedeniyle 100.000,00-TL, üç ay boyunca yatağa bağlı şekilde hastanede yatmış olduğundan bakım gideri için 5.000,00-TL, davacı anne ... yönünden işinden ücretsiz olarak ayrılmak zorunda kaldığı için çalışamadığı süreler yönünden 15.000,00-TL, davacı baba ... yönünden kızı ile ilgilenmek zorunda kaldığı için çalışamadığı süre ve hastaneye gidiş gelişleri için 15.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 300.000,00-TL, davacı ... için 100.000,00-TL ve davacı ... için 50.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 28.02.2019 tarihli dilekçesi ile; davacı ... yönünden maddi tazminat istemlerini 390.115,00-TL'ye artırdıklarını bildirerek davacı ... için 390.115,00-TL maddi tazminatın, davacı ... için 15.000,00-TL maddi tazminatın, davacı ... için 15.000,00-TL maddi tazminatın, davacı ... için 300.000,00-TL, davacı ... için 100.000,00-TL, davacı ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., İETT Genel Müdürlüğü, ...şirketi yönünden kaza tarihinden davalı ... şirketi yönünden (sadece maddi tazminat talebi ve sigorta poliçe limiti 310.000,00-TL il...