DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 27/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...'ün ...-Şirinevler Şubesi Bahçelievler/İstanbul, ... Çek Nolu,...tarafından Keşide edilen, 30/10/2024 Keşide Tarihli, İSTANBUL Keşide Yeri olan 875.000-TL Bedelli Çek ile... 2160- Cebeci Şubesi Çankaya/Ankara, ...Çek Nolu, ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 30/10/2024 Keşide Tarihli, İSTANBUL Keşide Yeri olan 650.000-TL Bedelli Çeki kaybettiğini, nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, çekleri detaylı bir şekilde aramasın rağmen bulamadığını, zayi edilen çekler kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2024/756
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 27/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...'ün ...-Şirinevler Şubesi Bahçelievler/İstanbul, ... Çek Nolu,...tarafından Keşide edilen, 30/10/2024 Keşide Tarihli, İSTANBUL Keşide Yeri olan 875.000-TL Bedelli Çek ile... 2160- Cebeci Şubesi Çankaya/Ankara, ...Çek Nolu, ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 30/10/2024 Keşide Tarihli, İSTANBUL Keşide Yeri olan 650.000-TL Bedelli Çeki kaybettiğini, nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, çekleri detaylı bir şekilde aramasın rağmen bulamadığını, zayi edilen çekler kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusudur. Müvekkilimizin rızası dışında elinde çıkan çekler kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini beyanla; öncelikle dava konusu çekler kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için çekler bakımından ödemeden men yasağına karar verilerek ve çeklerin iptali yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5-Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın ...