Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/905 · K. 2025/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/905 K. 2025/3

E. 2024/905K. 2025/33 Ocak 2025
tespit davasıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- tarihinde müvekkile ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 14.734,49-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 07.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 14.734,49-TL olan hasar bedelinin -------- 23.317,41-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir. Yukarıda izah edilen sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince TESPİT davamızın kabulü ile;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/905 Esas KARAR NO: 2025/3 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 02/12/2024 KARAR TARİHİ: 03/01/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- tarihinde müvekkile ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 14.734,49-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 07.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 14.734,49-TL olan hasar bedelinin -------- 23.317,41-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir. Yukarıda izah edilen sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince TESPİT davamızın kabulü ile; 07.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 14.734,49-TL olduğunun tespitine,Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ----- ( gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tramer kayıtlarına ilşikin tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; 27/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "tespit davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 27/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken (615,40/3*1=205,13 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1006 · K. 2025/22

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/896 · K. 2024/886

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/850 · K. 2025/108

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2025/128

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/959

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 · K. 2025/175

27 Şubat 2025