DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2014 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 24/02/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İş Bankasına ait ... seri numaralı 15/08/2013 vadeli 100.000,00 TL bedelli çeki, hatır çeki olarak ... yetkilisine 2012 yılının Aralık ayında teslim ettiğini, çekin... gibi bankalarda vadeleri içerisinde kullanıldığını, vadeleri bitmiş olmasına rağmen, çeklerin teslim edilmemesi üzerine müvekkilin 30/08/2013 tarihinde ... borçlu olmadığına dair ibraname aldığını, davaya konu çekin, ...'ın ... şubesinde tahrifat yapılmış şekilde ortaya çıktığını, ...e bu durum sorulduğunda, kendi cirosunun dahi çekte bulunmadığını, bu sebeple çeklerin muhasebel...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/717 Esas - 2018/15 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/717 Esas KARAR NO : 2018/15
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI ( TEMLİK ALAN ) : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2014 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 24/02/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İş Bankasına ait ... seri numaralı 15/08/2013 vadeli 100.000,00 TL bedelli çeki, hatır çeki olarak ... yetkilisine 2012 yılının Aralık ayında teslim ettiğini, çekin... gibi bankalarda vadeleri içerisinde kullanıldığını, vadeleri bitmiş olmasına rağmen, çeklerin teslim edilmemesi üzerine müvekkilin 30/08/2013 tarihinde ... borçlu olmadığına dair ibraname aldığını, davaya konu çekin, ...'ın ... şubesinde tahrifat yapılmış şekilde ortaya çıktığını, ...e bu durum sorulduğunda, kendi cirosunun dahi çekte bulunmadığını, bu sebeple çeklerin muhasebel hata ile bankaya verilmiş olabileceğini aktardığını, müvekkilince ... seri numaralı çeke 15/08/2013 vade yazılırken, ...tarafından çekin tarihinin 04/03/2014 olarak değiştirildiğini, bankalarda bunun dışında 3 adet çekinin de bu şekilde kullanıldığını, davaya konu çeke ilişkin müvekkilinin dava dışı ...'ne borcunun bulunmadığını, düzeltme paraflarının, adli tıp incelemesinde müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, tahrif edilmiş çekin, kambiyo vasfını yitirdiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek dava konusu çeke ilişkin borcunun olmadığının tespitini, çekin yazılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açılacak icra takiplerine ve ihtiyati haciz kararlarına ilişkin durdurma kararı verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili 10/03/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 30/08/2013 tarihli ibranemenin her hangi bir hukuki değeri olmadığını, müvekkilinin 3. şahıs olup ciranta ile davacı keşideci arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, hatır çeki iddiasının iyi niyetli yetkili hamillere karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, davacının çekin keşide tarihi ve miktarı üzerinde tahrifat yapıldığı iddialarının tamamen asılsız olduğunu, yapılan düzeltmede davacının parafının olduğunun açıkça görüldüğünü, davacı tarafından keşideci imzasına yönelik bir itirazın söz konusu olmadığını, dolayısıyla keşideci imzasını inkar etmeyen ve ödeme idiasında da bulunmayan davacının çek bedeli kadar sorumluluğunun olduğunu, keşide tarihinin üzerindeki değişikliğin davacı tarafından yapılmadığının ortaya çıkması halinde çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinin kabulü gerekeceğini ve keşideci imzasını inkar etmeyen davacının Yeni T.T.K'nun 732 ve devamı maddeleri gereği sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olacağını, ...