Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/1079 · K. 2025/15782
Yargıtay7. Ceza Dairesi

7. Ceza Dairesi E:2024/1079 K:2025/15782

E. 2024/1079K. 2025/1578210 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanığın adlî sicilinde tekerrüre esas alınan ilâm, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçuna ilişkin...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2024/1079 E. , 2025/15782 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/291 E., 2023/1994 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın adlî sicilinde tekerrüre esas alınan ilâm, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçuna ilişkin olduğu gibi sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas olabilecek diğer ilâmlarının da suç tarihleri itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu kararların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına engel teşkil etmediği anlaşılmakla; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile

değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı anlaşılmakla, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağına dair ihtaratta bulunulması gerekirken, Mahkemece sanığın adlî sicil kaydındaki kaçakçılık suçuna ilişkin olmayan tekerrüre esas sabıka kaydı nedeniyle hakkında etkin pişmanlık ihtaratının yapılmaması,

2.Hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın san...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2023/19605 · K. 2025/11377

28 Eylül 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2023/3095 · K. 2025/10724

21 Eylül 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2023/17301 · K. 2025/12797

14 Ekim 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2023/10768 · K. 2025/16713

23 Aralık 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2023/14877 · K. 2025/5592

14 Nisan 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2024/5074 · K. 2025/13180

2 Kasım 2025