DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15/032015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ... olan, davalı malik olan ... in sahip olduğu ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının trafik sigortası bulunan davalı sigorta şirketiyle birlikte davalılardan talep etttiği 1.000,00 TL bedensel zarardan kaynaklanan maddi tazminatın olay tarihhinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesiler tahsiline, sigorta şirketi için sorumlu olduğu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/296 Esas - 2018/83 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/296 KARAR NO : 2018/83
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVALILAR : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15/032015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ... olan, davalı malik olan ... in sahip olduğu ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının trafik sigortası bulunan davalı sigorta şirketiyle birlikte davalılardan talep etttiği 1.000,00 TL bedensel zarardan kaynaklanan maddi tazminatın olay tarihhinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesiler tahsiline, sigorta şirketi için sorumlu olduğu limitle kalmak üzere ayrıca davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... den olay tarihi itibariyle müştereken ve mütesesilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunduğunu, sakatlanma kişi başına teminat limitinin 268.000,00 TL olduğunu, tazminatın gerçek kusur gelir ve uzuv kaybı oranına göre tazminatın hesaplanması gerektiğini, istinat edilen kusuru kabul etmediklerini, ATK 3. İhtisas Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, ayrıca temerrüdün söz konusu olmadığını buna göre davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Trafik Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde; Kazanın 15/03/2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, görülmüştür. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi İncelendiğinde;...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... adına tescilli olduğu, şirketlerince 03/10/2014-2015 tarihleri arasındaki dönem için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta limitinin bedeni zararlarda kişi başına 268.000,00 TL olduğu görülmüştür. Samsun 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/298 Esas 2015/662 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ..., Sanığın ... olduğu, 09/07/2015 tarihli taksirli birkişinin yaralanması suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılama sonucunda sanığın taksirli yaralama suçundan eylenie uyan 5237 sayılı TCK nun 89/1 maddesi greğince takdiren ve tercihen 150 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. Samsun CBS 2015/8131 Soruşturma dosyası İncelendiğinde; Mağdurunun ... ve ..., Şüphel...