DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZ.TAR. : 03/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda, 10/02/2015 tarih 2014/1222 esas 2015/98 Karar sayılı kararı ile dosya görevsizlikle ile Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/04/2015 tarih 2015/165 esas 2015/198 karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/8137 Esas 2015/10170 Karar sayılı ilamı ile 02/11/2015 tarihinde yargı yeri olarak Mahkememiz görevli olarak belirlenmiş, dosyamız mahkememizin yukarıda numarası belirtilen sırasına kayıt edilmiş olmakla yeniden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/91 Esas - 2018/133 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/91 Esas KARAR NO : 2018/133
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVALILAR :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZ.TAR. : 03/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda, 10/02/2015 tarih 2014/1222 esas 2015/98 Karar sayılı kararı ile dosya görevsizlikle ile Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/04/2015 tarih 2015/165 esas 2015/198 karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/8137 Esas 2015/10170 Karar sayılı ilamı ile 02/11/2015 tarihinde yargı yeri olarak Mahkememiz görevli olarak belirlenmiş, dosyamız mahkememizin yukarıda numarası belirtilen sırasına kayıt edilmiş olmakla yeniden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/07/2014 tarihinde sürücüsü olduğu motorlu bisiklet ile seyir halindeyken karşı yönden gelen davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'nun asli kusurlu olduğunu, aracın ruhsat sahibi olan ...'nun da araç maliki olması sebebiyle kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası çalışamaz duruma geldiğini, müvekkilinin ...köyünde günlük 50,00 TL yevmiye ile çalışan ve düzenli geliri olmayan biri olduğunu, kazaya ilişkin olarak soruşturma dosyası bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kullandığı aracın ruhsat sahibi de diğer davalı şahıs olup araç diğer davalı ... Tarafından sigortalanmış olduğundan poliçe ile teminat altına alınan zararın tazmini için davalı sigorta şirketin ide davalı olarak gösterdiklerini belirterek, 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davacı vekili verdiği 14/12/2017 tarihli feragat dilekçesi ile; davacının teminatlarına giren maddi tazminata ilişkin talebi ile ilgili olarak davacı taraf ile sulh olunduğunu ve sulh çerçevesinde 7.850.-TL ibraname mukabilinde 10.12.2014 tarihinde ödendiğini, işbu ödeme ile davacı tarafın müvekkili şirketin, davalı sigortalı ile sigortalı araç sürücüsü için maddi tazminat talepleri bakımından tamamen feragat ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....