DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 15/05/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/07/2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası yaptığını, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkili davacının ağır derecede yaralandığını, kazada asli kusurlu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş, ... plakalı motorsikletin ise kaza tarihini kapsar poliçesi olmadığı için de davalı Güvence Hesabı sorumlu olduğunubeyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere 10.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/592 KARAR NO : 2018/275 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 15/05/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/07/2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası yaptığını, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkili davacının ağır derecede yaralandığını, kazada asli kusurlu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş, ... plakalı motorsikletin ise kaza tarihini kapsar poliçesi olmadığı için de davalı Güvence Hesabı sorumlu olduğunubeyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere 10.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Güvence hesabı vekili 09/06/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; daha önce başvurunun yapılmadığını, davanın araç maliki ve sürücüsüne ihbarını talep ettiği, karşı araç sürücüsünün kusuru ve zararın illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davacının mütefarik kusurunun tespitinin gerektiğini, aracın sigorta poliçesi olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, motosiklet zararlarının güvence hesabı kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yazılı bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin 09/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasını, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin 12/03/2018 tarihli yazılı beyan ile davacı tarafa 128.155,91-TL ödeme yapıldığı, müvekkilinin ibra edildiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek dilekçesi ekinde makbuz ve ibraname sunmuştur. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın HMK 311 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması lazım gelen 35,90-TL harcın peşin alınan 34,16-TL'nin mahsubu ile bakiye 1,74-TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluklarında tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde isti...