DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muhatap bankası Türk Ekonomi Bankası Beşevler Sanayi Şubesi olan, 3.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Plastik Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ... nolu çek ile, Muhatap bankası Türk Ekonomi Bankası Beşevler Sanayi Şubesi olan, 6.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Plastik Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ... nolu çeklerin kaybolduğunu, bütün araştırmalarına rağmen bulunamadığını, ileride mağdur olmaması için çek üzerine öncelikle ödemeden men kararı verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler üzerinde hak iddia...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muhatap bankası Türk Ekonomi Bankası Beşevler Sanayi Şubesi olan, 3.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Plastik Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ... nolu çek ile, Muhatap bankası Türk Ekonomi Bankası Beşevler Sanayi Şubesi olan, 6.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Plastik Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ... nolu çeklerin kaybolduğunu, bütün araştırmalarına rağmen bulunamadığını, ileride mağdur olmaması için çek üzerine öncelikle ödemeden men kararı verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır. Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir. Dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabı yazı celp edilip incelenmiş, dava konusu çekler ile ilgili bankaya herhangi bir müracaat olmadığı bildirilmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı vekili tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çekleri elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığında...