DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin .... Pnomatik Elek. Tes. Çel. Kons. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile arasındaki ticari ilişkiye karşılık keşidecisi ... Makine San. Tic. Ltd. Şti, keşide tarihi 31/03/2018 olan, keşide yeri Bursa olan,............. çek nolu, Akbank Yıldırım Bursa Şubesine ait, 10.697,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, yine müvekkili şirketin ... Gıda ve Yemek San. Tic. A.Ş. İle arasındaki ticari ilişkeden dolayı keşidecisi... Plastik San ve Tic. A.Ş. Olan, keşide tarihi 11/05/2018 olan, keşide yer Bursa olan, ............... çek nolu, Akbank Bursa Ticari Şubesine ait...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin .... Pnomatik Elek. Tes. Çel. Kons. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile arasındaki ticari ilişkiye karşılık keşidecisi ... Makine San. Tic. Ltd. Şti, keşide tarihi 31/03/2018 olan, keşide yeri Bursa olan,............. çek nolu, Akbank Yıldırım Bursa Şubesine ait, 10.697,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, yine müvekkili şirketin ... Gıda ve Yemek San. Tic. A.Ş. İle arasındaki ticari ilişkeden dolayı keşidecisi... Plastik San ve Tic. A.Ş. Olan, keşide tarihi 11/05/2018 olan, keşide yer Bursa olan, ............... çek nolu, Akbank Bursa Ticari Şubesine ait 21.942,58 Tl bedelli çeki teslim aldığını, davaya konu çeklerin şirkette iken düştüğünü veya çalındığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmesi için öncelikle çek bedellerinin ödenmesinin durdurulmasına, davaya konu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlara uğrayacağından çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle ...