MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/898 E., 2023/1294 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15.03.2023 tarihli ve 2021/6139 Esas, 2023/1542 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden davacının talebe konu ettiği miktar ve üzerinden harç ikmali yaptığı taşınmaz kısmı gözetilerek kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının davacı lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı...
Hukuk Genel Kurulu 2024/377 E. , 2025/666 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/898 E., 2023/1294 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15.03.2023 tarihli ve 2021/6139 Esas, 2023/1542 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden davacının talebe konu ettiği miktar ve üzerinden harç ikmali yaptığı taşınmaz kısmı gözetilerek kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının davacı lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Sivas ili, ... ilçesi, ... Suçatı Mahallesi, 4 32... parsel sayılı taşınmazın müvekkili tarafından 21.02.2014 tarihinde dava dışı ...'dan satın aldığını, ...'ın taşınmazı edinme sebebinin malik sıfatıyla zilyetlik ve kadastrodan kaynaklandığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında ...'ın malik sıfatıyla zilyet olduğu ve kullandığı sonrasında da davacıya göstererek sattığı alanın aslında 4 32... parsel olmayıp bu parselin bitişiğindeki 4 32... parsel içerisindeki 32 dönümlük alan olduğunu, 4 32... parsel sayılı taşınmazın ne davacı ne de önceki maliki olan ... tarafından kullanılmadığını, kadastro sırasında yanlış ölçüm yapıldığını ileri sürerek Hazine adına kayıtlı 4 32... sayılı parsel içerisinde kalan ve keşif sırasında gösterilecek yaklaşık 32 dönümlük alanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; davacı vekili son duruşmada, bilirkişi raporunda B2 harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan kadastro çalışmaları neticesinde tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda 4 32... sayılı parselin Hazine adına hali arazi vasfı ile kayıt edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2020 tarihli ve 2018/29 Esas, 2020/48 Karar sayılı kararı ile; dosya içerisinde yer alan fen bilirkişisinin 23.08.2019 tarihli raporuna ekli krokid...